Corte Suprema escuchó alegatos por incorporación de nuevos capítulos a la estructura constitucional

El Consejo Constitucional, paralelamente a la tramitación de las más de mil enmiendas presentadas al anteproyecto, se encuentra a la espera de la resolución de la Corte Suprema respecto a los nuevos capítulos propuestos por sectores de derecha.

 

*Por Equipo La Neta

 

El análisis de enmiendas traspasó las fronteras del Consejo Constitucional. Esta tarde, la Corte Suprema escuchó los alegatos por la reclamación ingresada por consejeras y consejeros de Unidad para Chile, que acusan de infracción reglamentaria la incorporación de nuevos capítulos, vía enmienda, por parte del Partido Republicano y Chile Vamos.

 

Los abogados William García, representante del oficialismo, y Alan Bronfman, en representación de la presidenta del Consejo Constitucional, Beatriz Hevia, tuvieron 30 minutos para exponer sus argumentos ante los ministros a cargo de revisar la reclamación. 

 

“Respeto a las reglas”

 

El primero en presentar fue William García, quien remarcó que la reclamación oficialista “no tiene por objeto impedir, ni limitar el debate sobre asuntos constitucionales”, sino que busca el “respeto a la reglas del proceso constitucional” y evitar que una parte del Consejo “avasalle al resto imponiendo sus términos”.

 

García sostuvo que con la incorporación de nuevos capítulos vía enmienda a la estructura constitucional hay un “verdadero bloqueo del debate”, ya que no permite que estos puedan ser objeto de modificaciones.

 

No estamos diciendo que ese texto sea inamovible (el anteproyecto), pero tampoco podemos llegar al otro extremo de permitir la sustitución de roles”, sentenció el abogado.

 

Y, remitiéndose a los artículos 71 al 74 del Reglamento del Proceso Constitucional, añadió que “la única mención que hace el reglamento a enmiendas sobre capítulos es, precisamente, para señalar que son inadmisibles aquellas que buscan eliminarlos o hacer sustituciones globales”. 

 

El Consejo puede incorporar nuevas normas

 

Por su parte, el abogado Alan Bronfman, en representación de Hevia, declaró que “no resulta viable extender los efectos que regulan una frase preparatoria de un anteproyecto más allá del propósito de organizar la discusión preliminar”.

 

A su vez, alegó que el artículo 71 y el 72 del Reglamento, en compatibilidad con el artículo 152 de la Constitución vigente, señalan que el Consejo puede incorporar nuevas normas

 

Por último, y respondiendo al “bloqueo del debate” alegado por García, Bronfman negó que exista una imposibilidad de presentar “enmiendas sobre enmiendas”

 

No dice relación con las obligaciones de las comisiones y, por supuesto, la obligación del Pleno del Consejo Constitucional de debatir cada una de estas enmiendas: aprobarlas o rechazarlas, aprobarlas como corresponde de acuerdo al procedimiento fijado en el reglamento”, sostuvo el representante de Hevia ante la Corte Suprema.

 

¿Qué viene ahora? 

 

Con estos alegatos, la Corte Suprema deberá presentar su fallo durante los próximos días. Mientras tanto, el Consejo Constitucional continuará la tramitación de las enmiendas ingresadas al anteproyecto, exceptuando las dedicadas a incorporar nuevos capítulos que se encuentran esperando el pronunciamiento del máximo tribunal.