Estos son los cambios más significativos que sufrió el capítulo sobre Medio Ambiente. Además, se rechazó la enmienda de especial protección para los glaciares, entre otros. ¿Qué implican estos cambios? ¿Son definitivos? Aquí te contamos.
*Por Equipo La Neta
El jueves en la tarde, consejeras y consejeros integrantes de la comisión de Derechos se reunieron para retomar la votación de los artículos y propuestas de modificaciones al capítulo sobre Medio Ambiente. Sin embargo, la jornada estuvo lejos de repetir el consenso alcanzado en su primera sesión.
Esto quedó reflejado en la deliberación de una nueva propuesta ingresada por Chile Vamos y Republicanos, para sustituir íntegramente el artículo 203 por una nueva redacción: “El Estado promoverá la educación ambiental, de conformidad a la ley”.
Esta unidad de propósito de las derechas fue criticada por el bloque oficialista, pues consideraron que con esta se deroga el principio de justicia ambiental y retrocede en lo planteado por el anteproyecto de la Comisión Experta.
? Comisión de Derechos propone al Pleno del Consejo Constitucional dejar fuera de la propuesta constitucional dos artículos sobre medio ambiente
Ayer, se rechazaron en particular los artículos sobre justicia ambiental y acciones para hacer frente al cambio climático.
?
— LANETA (@lanetacl) September 1, 2023
Llegada la hora de la verdad, y a pesar de los votos en contra del oficialismo, la enmienda fue aprobada y, en consecuencia, despachada al Pleno la propuesta para sustituir íntegramente el artículo 203.
Detalle votación de la enmienda de unidad de propósito
Sin mención al cambio climático
La votación en particular del artículo 206 del anteproyecto sobre las medidas de mitigación para enfrentar el cambio climático fue otra situación de gran disenso para la comisión, pues se rechazó tanto su redacción original como las propuestas de modificación que la derecha presentó a este.
Primero, la comisión decidió rechazar la unidad de propósito ingresada por la derecha y la enmienda de RN para modificar la redacción del artículo 206. Ambas propuestas reflejaron la dispersión del oficialismo y estuvieron a dos votos de aprobarse.
Detalle votación en la unidad de propósito de las derechas
Finalmente, y en un golpe directo al trabajo de la Comisión Experta, se rechazó la redacción original del artículo 206. Esta votación tuvo la particularidad que el oficialismo y la UDI votaron a favor, mientras que Republicanos votó en contra.
Protección especial no convence a la derecha
Tampoco alcanzó consenso en la comisión la enmienda oficialista para otorgar «especial protección del medio ambiente marino, la biodiversidad, los glaciares y paisaje natural”. Esta propuesta fue rechazada con los votos en contra de republicanos y UDI.
Previo a la votación, las consejeras Paloma Zúñiga (RD) y Karen Araya (PC) señalaron que la enmienda de su sector es adecuada para enfrentar “la amenaza del cambio climático”.
Estos argumentos no fueron compartidos por el consejero Arturo Phillips (UDI), quien sostuvo que la protección especial debe “entenderse como un conjunto” y no estar focalizada en algunas esferas del medio ambiente. Esta observación fue secundada por la consejera Claudia Mac-Lean (REP) al afirmar que su sector comprende al medio ambiente “como un sistema global” sin exclusión.
Detalle votación de la enmienda “20/13”
¿Esta votación es definitiva?
Estas votaciones sobre medio ambiente activaron las alarmas en redes sociales y, además, plantearon una gran pregunta: ¿Lo rechazado en comisión queda fuera de la discusión constitucional para siempre?
La respuesta es No. Al respecto, el abogado secretario, Mario Rebolledo, aclaró a la comisión que los resultados de la votación en particular son una propuesta al Pleno del Consejo Constitucional.
Por ejemplo, la comisión de Derechos le propone al Pleno dejar fuera del texto constitucional el artículo 206 del anteproyecto. En consecuencia, la última palabra la tendrá el grupo de 50 consejeras y consejeros, quienes deberán pronunciarse a favor o en contra de dejar afuera esta norma sobre cambio climático.
En el caso de las enmiendas rechazadas por la comisión, el artículo 78 del reglamento del Proceso Constitucional establece que estas podrán revivirse en el Pleno del Consejo en un plazo de 24 horas y con excepción de las “supresivas ni las declaradas inadmisibles”.
Es decir, la enmienda rechazada que otorga especial protección del medio ambiente marino, la biodiversidad, los glaciares y paisaje natural” podrá reponerse por el oficialismo, si lo estima conveniente, para buscar una nueva oportunidad en el Pleno.
Inciso quinto del artículo 78 del reglamento del Proceso Constitucional
