Pleno de la Convención rechaza mayoría del primer informe sobre Sistema Político

La jornada de este viernes fue clave para la Convención Constitucional, dado que se llevó a cabo la deliberación y votación del primer informe emanado de la comisión Sistema Político, la cual contiene temas fundamentales para la creación de la nueva Constitución. Entre los temas que se abordan se encuentra el tipo de gobierno, sistema electoral, composición del Congreso y partidos políticos.

 

El informe contenía 95 artículos, siendo este el más extenso que ha pasado, hasta el momento, por el Pleno de la Convención. Para su elaboración se consideraron las exposiciones de 126 audiencias públicas, 2 iniciativas populares de norma, 45 iniciativas indígenas de norma y 66 iniciativas de convencionales constituyentes.

 

“El objetivo principal es atenuar el poder presidencial y potenciar la colaboración y equilibrio entre el Ejecutivo y el Parlamento”, expresó la coordinadora Rosa Catrileo en la exposición del informe. 

 

Créditos: Karla Carrizo

 

Son cinco los capítulos que dan forma a la propuesta sobre el funcionamiento del sistema político del país, presentando una tramitación legislativa de dos órganos: uno con representación proporcional (simil a la cámara de diputados y diputadas) y otro de representación territorial, que viene a reemplazar la actual cámara del Senado. 

 

Pese a que los y las integrantes de la comisión representan los distintos conglomerados políticos dentro de la Convención, tras el debate y creación de las normas contenidos en el informe se vislumbraron inconsistencias producto de los desacuerdos. Debido a esto, en el documento se presentan artículos que no generan acuerdos y, también, normas contradictorias. 

 

Si bien los colectivos de izquierda tenían un acuerdo base, en las votaciones dentro de la comisión este se fue difuminando. Ese es el caso de la propuesta que viene a reemplazar al Senado, donde se plantean dos nombres distintos para un mismo organismo: Cámara Territorial y Consejo Territorial. 

 

De esta forma, durante la semana se comentaba en el ex Congreso que varios de los artículos contenidos en este informe serían rechazados por el Pleno para que sean enviados nuevamente a la comisión para una segunda propuesta. 

 

Por parte de la coordinación esta situación se ha tratado de desdramatizar, adelantándose a lo que sería un viernes marcado de rojo al momento de las votaciones. Ricardo Montero, coordinador de Sistema Político, expresaba el lunes que las cinco horas de debate destinadas hoy para expresar el parecer de cada convencional frente a este informe sería de gran importancia para la reformulación de lo que sería rechazado. “De acuerdo a cada una de esas opiniones y votaciones, vamos a empezar a preparar el informe de reemplazo”, señaló. 

 

Y lo que se anticipó sucedió. Así lo previeron los y las convencionales en sus intervenciones, antes de la votación. Uno de los más críticos fue el convencional Evópoli, Hernán Larraín, quien integra la comisión de donde emana el informe. En la instancia, el representante del distrito 11 expresó:

 

“Lamentablemente, si hubiera que usar una sola palabra para describir esta propuesta que hoy traemos al Pleno es incoherencia. Lo que hoy votaremos es un sistema, un todo orgánico, y corresponde que esta comisión se disculpe y asuma con humildad que hemos fallado ante el Pleno luego de meses de trabajo”

 

En la misma línea el convencional de Renovación Nacional, Raúl Celis, manifestó su preocupación frente a lo que se presenta ante el Pleno. En su intervención, el representante del distrito 7 opinó que varias de las contradicciones que se plasman en las normas se debe a la incapacidad de que los y las integrantes de la comisión, a la cual él también pertenece, logren zanjar la disputa entre un sistema unicameral y bicameral, como también entre detractores y defensores del presidencialismo.

 

 “Desgraciadamente, en el informe que hoy debatimos coexisten muchas y muy diferentes propuestas de cómo debería perfilarse el futuro régimen político. Varias de ellas abiertamente contradictorias. Son tantas y tan distintas las propuestas de informe, que difícilmente podría decirse que estamos ante una propuesta integral”

 

Pero no solo fue la derecha quienes criticaron el resultado del trabajo en la comisión 1. El ex vicepresidente y representante del distrito 7, Jaime Bassa (FA), fue claro al expresar el fracaso que refleja el informe. En sus minutos de palabra, Bassa manifestó que existía entre convencionales cierto acuerdo en el diagnóstico de la crisis de legitimidad y confianza que generan ciertas instituciones de representación popular, de las cuales se deben hacer cargo, pero no se logró solucionar en las propuestas normativas. 

 

«Vamos a llamar a votar en contra de prácticamente todo el informe, salvo plurinacionalidad y paridad(…) Se construyó un acuerdo y ese acuerdo se fue desfigurando progresivamente semana tras semana»

 

Si bien gran parte de los artículos se pronosticaban volverían a comisión, en el debate se dio cuenta de ciertos artículos que, en general, si generaron acuerdos y son significativos para los cambios de un nuevo Chile. Uno de esos es de la propuesta sobre Democracia, donde se propone que esta sea paritaria, dando un gran paso para las luchas feministas. 

 

Una de las convencionales que manifestaron su postura frente a esto fue la representante del distrito 26, Adriana Ampuero, quien celebró la consagración de esta norma. 

 

“Siento mucho orgullo al ver la propuesta de democracia paritaria (…) Hasta hace muy poco, veíamos imposible que algún día en Chile se propusiera una sociedad en que las mujeres, hombres, diversidad y disidencias sexuales y de género participaran en condiciones de igualdad sustantiva, reconociendo su representación efectiva en los procesos democráticos”

 

Francisca Arauna, convencional del distrito 18 e integrante de la comisión, también se refirió a la importancia de dicha norma.

 

 “Logramos avanzar en democracia paritaria, que reconoce el hecho de que la democracia sólo puede ser auténtica cuando abraza a los seres humanos tal como somos, no como entidades abstractas y neutrales”

 

Por su parte, la convencional del distrito 20, Tammy Pustilnick (Independientes No Neutrales), también expresó su acuerdo con lo referido a la democracia paritaria haciendo énfasis en el cambio que este genera en el sistema político actual, abriéndole las puertas a las mujeres a los espacios políticos garantizando su representación.

 

“Celebro profundamente que el artículo 1 señale que el Estado de Chile se funda en una democracia paritaria, así como que en el artículo 2 se establezca que los poderes públicos adoptarán las medidas necesarias con el fin de alcanzar la igualdad sustantiva y paridad”

 

La otra cara de la moneda fue expuesta por la convencional del distrito 11 e integrante de la comisión, Marcela Cubillos (independiente UDI), quien manifestó su preocupación por este planteamiento de la democracia con apellido. En su intervención, Cubillos señaló que los artículos propuestos permiten una “tiranía de la mayoría” sin contrapeso a la cámara única que se propone en el Congreso Plurinacional. Además, se refirió a los artículos sobre democracia. 

 

 “Lo aprobado en la comisión adolece de problemas estructurales que lo convierten en un muy mal proyecto. Primero, el texto propone una democracia sustantiva, que se aleja de la democracia representativa, es decir, ya no se trata de reglas del juego que regulen el acceso al poder, sino para algunos, sólo es democracia si cumplen con el contenido del cual ellos deciden dotarla”.

 

Puedes revisar otras intervenciones realizadas durante el debate aquí:

 

Votación en general

 

Terminadas las cinco horas de deliberación se dio paso a la votación en general de los 95 artículos contenidos en el informe. Lo aprobado, pasa a votación particular. Para esto, necesita 2/3 de los votos favorables (103). Lo rechazado, independiente de la cantidad de votos, vuelve a comisión para que se realice un informe de reemplazo.

 

Comenzó la votación con el capítulo sobre democracia. El primer artículo, sobre democracia paritaria, fue rechazado. Este establece, entre otros, que todas las instituciones y órganos del Estado tendrán una integración paritaria, que asegure que al menos un cincuenta por ciento de su composición sean mujeres y que garantice la representación efectiva de identidades trans y no binarias.

 

Una de las normas aprobadas de este segmento fue el artículo 3, que establece que corresponderá al Estado «garantizar la participación democrática e incidencia política de la sociedad, asegurando la participación de los grupos oprimidos e históricamente excluidos y de especial protección».

 

El segundo capítulo trata del Estado plurinacional y libre determinación de los pueblos. De los cinco artículos contenidos en la propuesta, sólo dos fueron aprobados en general. 

 

Uno de los aprobados fue el artículo 4, que establece que «Chile es un Estado Plurinacional e Intercultural», que reconoce la coexistencia de diversas naciones y pueblos en el marco de la unidad del Estado» y que los pueblos y naciones indígenas son titulares del derecho a la libre determinación y otros derechos colectivos garantizados por la Constitución y tratados de derechos humanos ratificados y vigentes en Chile.

 

Asimismo, se le dio luz verde al artículo 5 que expresa, entre otras cosas, que es deber del Estado plurinacional el respetar, garantizar y promover la participación de los pueblos y naciones indígenas, así como el ejercicio de su libre determinación y derechos. Para ello, el Estado deberá garantizar la participación de los pueblos indígenas «incorporando su representación en la Estructura del Estado, sus órganos e instituciones, así como su representación política en órganos de elección popular a nivel local, regional y nacional».

 

Entre lo rechazado de este capítulo, se encuentra el artículo 7 sobre el reconocimiento del genocidio indígena. Este artículo señala que el «Estado reconoce su responsabilidad en el genocidio, saqueo, marginación y discriminación de los que han sido objeto los pueblos originarios», además de comprometerse a la reparación del daño causado y entregar garantías de no repetición.

 

Luego, se dio paso a la votación de los 24 artículos contenidos en el capítulo de Congreso Plurinacional, uno de los más polémicos del informe y que resultaron todos rechazados. En este se detalla las funciones, integración y atribuciones de la cámara de representación política. 

 

Entre lo rechazado, se encuentra el artículo 9, que establece que el «Congreso Plurinacional es el órgano deliberativo, paritario y plurinacional que representa a los pueblos reunidos y naciones que coexisten al interior del Estado». Además, indica que este ejerce la potestad legislativa y otras facultades que le entregue la Constitución y las leyes.

 

Lo que caracterizó la votación de este capítulo fue que hubo normas que alcanzaron una muy baja cantidad de votos a favor. También se rechazó el artículo 13 sobre requisitos para ser diputada o diputado, que obtuvo sólo 5 votos a favor. Este expresa que para ser elegido diputada o diputado, «se requiere ser ciudadana o ciudadano con derecho a sufragio, haber cursado la enseñanza media o equivalente, haber cumplido dieciocho años de edad al día de la elección y tener residencia efectiva en el territorio correspondiente durante un plazo no inferior a dos años contados hacia atrás desde el día de la elección».

 

Otro artículo rechazado fue el 24 y que obtuvo sólo un voto a favor, establece que «es atribución de la Cámara Territorial prestar o negar su consentimiento a los actos del Presidente de la República, en los casos en que la Constitución o la ley lo requieran». Una segunda norma que resultó rechazada con un único voto a favor fue el artículo 25, que determina que es atribución de la Cámara Territorial entregar su acuerdo para que el Presidente de la República pueda ausentarse del país con más de 30 días.

 

Sin embargo, hubo tres normas que obtuvieron la menor cantidad de votos favorables de todas las votaciones plenarias: cero. Uno fue el artículo 26, que indica que «la Cámara Territorial, sus comisiones y sus demás órganos, incluidos los comités de congresistas si los hubiere, no podrán fiscalizar los actos del Gobierno ni de las entidades que de él dependan, ni adoptar acuerdos que impliquen fiscalización». La segunda corresponde al artículo 27, que expresa que «en caso de existir una Cámara de Diputados y una Cámara Territorial, es atribución del Congreso aprobar o rechazar los tratados internacionales». También fue el caso del artículo 30 sobre las atribuciones del Consejo Territorial.

 

El capítulo de la legislación y la potestad reglamentaria, proponía 19 artículos que hablan sobre el proceso de la formación de la ley y establece el mecanismo de consulta indígena y que también fueron rechazados en su totalidad. 

 

El quinto capítulo responde al Consejo Territorial o Cámara Territorial, este organismo con dos nombres distintos y que busca reemplazar la actual Cámara del Senado. Sus atribuciones, integración y estructura se establecen en cinco artículos, de los cuales también resultaron todos rechazados. 

 

El más extenso de los capítulos es el del Poder Ejecutivo, en donde se describen las funciones y características de las figuras de presidencia, vicepresidencia, ministra de gobierno y ministras de Estado. De los 26 artículos, ninguno logró la cantidad de votos necesarios para pasar a votación particular (103 votos).

 

Por último, se sometió a votación las normas contenidas en el capítulo de las organizaciones políticas, donde se habla de los requisitos, conformación y criterios generales de los partidos y movimientos políticos, así como del sistema electoral. Los 14 artículos contenidos en este capítulo también se rechazaron. 

 

De esta forma y luego de más de cuatro horas de votación, sólo tres artículos pasaron a votación en particular. En esta instancia, que se proyecta será la próxima semana, los artículos necesitan 103 votos para pasar a borrador de nueva Constitución. 

 

Puedes revisar el detalle del contenido y resultados de las votaciones de estas normas en nuestro hilo de Twitter:

 

Durante la votación, la coordinación de la comisión sobre Sistema Político junto a integrantes de todos los conglomerados políticos se pronunciaron sobre la votación en general de este primer informe, que estuvo marcada por el rechazo de la mayoría de sus artículos. «No hemos llegado a una propuesta integral al Pleno y después del debate que hemos tenido hoy día, tenemos más claro lo que hay que mejorar. Hemos visto que hay una expectación a querer un presidencialismo que sea más atenuado, a un proceso legislativo que tenga dos instancias legislativas, una de representación popular y otra de representación territorial, pero todavía faltan cosas por afinar. Creo que ese es el mensaje que entrega hoy el Pleno», señaló el coordinador Ricardo Montero.

 

Las y los convencionales de Chile Vamos Marcela Cubillos, Constanza Hube y Arturo Zúñiga señalaron que les parece fundamental no eliminar los contrapesos y controles en materia de democracia, que a su juicio es lo que haría este informe. «Nosotros somos partidarios de un régimen presidencial y de un sistema bicameral, porque estamos convencidos que esa es la mejor manera de controlar el poder político y que efectivamente haya una democracia que funcione. Siempre con propuestas para mejorar las herramientas de equilibrio y de trabajo entre ambos poderes», señaló Cubillos.

 

Por su parte, convencionales del Partido Comunista responsabilizó al Colectivo Socialista, Independientes No Neutrales, Colectivo del Apruebo y la coordinación de la comisión por el llamado a rechazar el informe. «Es improcedente, no se condice con los plazos ni con las expectativas sociales. La gente está mirando esto con mucha atención (…). Habla mal de la lectura política que se hace respecto del proceso constituyente (…). No es responsable con la tarea que se nos encomendó», indicó el convencional Marcos Barraza.

 

La convencional Patricia Politzer, de Independientes No Neutrales lamentó que tanto el Partido Comunista como Chile Vamos haya apuntado a ciertos grupos como responsables del fracaso del informe, incluyendo el colectivo donde pertenece. «Creo que todos los que pertenecemos a la comisión de Sistema Político somos responsables de no haber sido capaces de llegar a este momento con un acuerdo integral (…) Sin un sistema coherente, todo lo demás cojea. Por lo tanto, echarse la culpa unos a otros no avanza en nada el trabajo que tenemos que hacer», opinó.

 

El integrante de la Comisión de Sistema Político, Fuad Chahín, del Colectivo del Apruebo, señaló que «probablemente el error tiene un origen en cómo aprobamos las iniciativas en general, sin mayor acuerdo en esa votación y luego tratamos de generar los acuerdos en la votación en particular (…). Es importante que podamos tener una segunda discusión y tener un sistema armónico, funcional, lógico y coherente, porque estamos hablando del funcionamiento de la democracia y el Estado (…). No tenemos espacio para errores». Agregó que el ánimo debe ser cómo ponerse de acuerdo para que el segundo debate se pueda plantear un sistema político moderno y eficiente.

 

En cuanto al Frente Amplio, la convencional Constanza Schonhaut explicó que la decisión de rechazar en general se relaciona con «entender que lo que estamos haciendo es un sistema político, por tanto, son sus normas interdependientes». «Arriesgarnos a la posibilidad de que se aprueben algunas normas que no tienen sentido con otras y eventualmente tener un texto incoherente, es lo que nos parece irresponsable», agregó.

 

En lo que respecta a integrantes del Partido Socialista, el convencional Pedro Muñoz invitó a desdramatizar lo ocurrido. «Es parte de la normalidad de los procedimientos instaurados dentro de la Convención Constitucional. Para nadie es novedoso dentro de la Convención que la votación de este viernes va a tener harto de rechazo, debido a que lo que estamos construyendo es un sistema que no se puede aprobar por partes. A un camión minero no le podemos poner rueditas de bicicleta. Es fundamental tener una mirada de conjunto sobre el sistema político», indicó.

 

 

Si te gustan y te sirve la información que entregamos te invitamos a seguirnos y difundirnos en redes sociales.

 Puedes apoyar nuestro trabajo acá.

Deja un comentario