Una parte del Consejo pretende dejar fuera del nuevo texto este principio, a pesar de la decisión transversal de los partidos políticos que decidieron incluirlo, sin cuestionamientos, a la reforma del actual proceso constitucional para la conformación paritaria de sus órganos.
*Por Equipo La Neta
Bajo la consigna “nunca más sin nosotras” logró ingresar a la Convención. La novedad terminó convirtiéndose en una indispensable para la democracia. Como piso y sin techo se consagró en la propuesta constitucional.
Aunque el texto de la Convención se rechazó, ella sobrevivió y, sin cuestionamientos, los partidos políticos la incluyeron al «Acuerdo por Chile», que habilitó el actual proceso constitucional.
Estamos hablando de la paridad, es decir, la participación equitativa entre mujeres y hombres. Este principio es parte central del proceso de redacción de una nueva Constitución, ya que la reforma que lo habilitó establecía la composición paritaria para el Consejo Constitucional, Comisión Experta y Comité Técnico de Admisibilidad. Sin embargo, hoy, una parte del Consejo pretende dejarlo fuera del nuevo texto, que deberá entregar a la ciudadanía en noviembre.
Un ingreso consensuado
Su camino en el actual proceso constitucional no ha sido fácil. Durante la etapa de redacción del anteproyecto, su incorporación como principio tuvo discrepancias dentro de la Comisión Experta, las cuales lograron ser subsanadas mediante acuerdo de casi la totalidad de los sectores políticos.
En el inciso aprobado por la Comisión, que contó con el voto en contra de Carlos Frontaura (REP) y Marcela Peredo (IND-RN), se mandata a la ley “asegurar el acceso igualitario de mujeres y hombres a los mandatos electorales y cargos electivos”, junto con promover “su participación en condiciones de igualdad en los distintos ámbitos de la vida nacional”.
Detalle de votación en el Pleno de la Comisión Experta
La mayoría en contra
Entregado el anteproyecto al Consejo Constitucional, este inciso recayó en la comisión de Principios, la cual está integrada por cuatro consejeras que ingresaron al órgano tras la corrección de paridad, estas son: Marcela Araya (PS), Kinturay Melin (RD), Ivonne Mangelsdorff (RN) y Mariela Fincheira (REP).
Sin embargo, durante la votación en particular del sábado en la madrugada, la UDI y Republicanos ingresaron una unidad de propósito, para eliminar el verbo “asegurar” y sustituirlo por el de “promover”. Y establecer en su redacción que «el Estado garantizará el ejercicio de la participación política de las mujeres”.
Enmienda de unidad de propósito ingresadas por la UDI y Republicanos
Previo a su votación, la comisionada Verónica Undurraga (IND-PPD) señaló que el cambio en el verbo “rebaja la intensidad del deber del Estado” y, además, “ni siquiera garantiza una igualdad en las candidaturas”.
Junto con esto, la comisionada recordó que la redacción acordada en el anteproyecto tuvo la venia de comisionadas y comisionados de derecha, al “sentirse integrados y en un lugar común para todas las sensibilidades”.
“Para que la derecha se sintiera parte de esta norma en el anteproyecto redactamos el artículo, de manera tal, que no exigiera paridad de salida o mecanismos de corrección, sino que bastaba una igualdad de género en las candidaturas”, señaló Undurraga.
De izquierda a derecha: Las comisionadas Verónica Undurraga y Marcela Peredo
Fotos Proceso Constitucional
Por su parte, la comisionada Marcela Peredo (IND-RN), quien junto a Frontaura votó en contra del inciso en la Comisión Experta, negó que la redacción del anteproyecto haya concitado el consenso en los sectores de derecha.
“Todos creemos evidentemente que debe haber una participación igualitaria porque todas las personas son dignas e iguales en dignidad de derecho, pero eso no supone que estemos todos de acuerdo con el sentido o expresión o forma que se redacte la norma”, sostuvo Peredo.
Discrepancias dentro de las derechas
En representación de la bancada RN, que no firmó la enmienda, la consejera Ivonne Mangelsdorrf manifestó: “Me da mucha impotencia que el principio se le baje el mandato, dadas las altas brechas de género que tenemos y que nos ha costado a las mujeres, lamentablemente, por vía de paridad poder solucionar”.
En cambio, desde la vereda republicana, la consejera María de los Ángeles López afirmó que la paridad “atenta contra la democracia” al “asegurar y alterar el resultado de una elección popular”.
Con estas palabras, adelantó que consejeras y consejeros republicanos votarían a favor de la enmienda, incluida Fincheira que ingresó al Consejo, tras la corrección de paridad realizada a su sector en la región de la Araucanía.
2 AM: En votación
La unidad de propósito de la UDI y Republicanos no fue la única modificación propuesta al inciso del anteproyecto. Desde la sociedad civil, a través de los mecanismos de participación, ingresó la iniciativa popular de norma Nada Sin Nosotras: Democracia Paritaria.
La iniciativa presentada por la plataforma Nada Sin Nosotras propuso modificar el inciso segundo del artículo 4, para “consagrar la paridad como un principio y asegurar así una participación igualitaria de mujeres y hombres”.
A la izquierda, la modificación propuesta en la iniciativa y, en la derecha, se encuentra el inciso segundo del artículo 4 del anteproyecto.
Entre gallos y medianoche, la presidenta de la comisión, María de los Ángeles López (REP), decidió declinar la solicitud realizada por la consejera Marcela Araya (PS), para votar primero la iniciativa popular de norma “por respeto a la ciudadanía”. Debido a esto, se aprobó con siete votos a favor la unidad de propósito de la UDI y Republicanos. Mientras, que la iniciativa popular de norma fue rechazada con los votos de abstención de las derechas.
Detalle de la votación de la enmienda ingresada por la UDI y Republicanos
Al respecto, la directora de Corporación Humanas, Camila Maturana, lamentó que la comisión de Principios haya aprobado “una norma bastante más débil”, en comparación, a la IPN ingresada, que a su juicio, pretendía incorporar a la propuesta “el principio de democracia paritaria”.
“Sin referencia al principio de democracia paritaria, solo se señala que la ley ‘promoverá’ el acceso igualitario de mujeres y hombres a cargos de elección popular y su participación en distintos ámbitos de la vida nacional, lo que constituye una positiva declaración, pero no implica obligatoriedad para órgano alguno”, sostuvo Maturana.
Detalle de la votación de la iniciativa popular de norma
Paridad pendiente al Pleno
A partir de este viernes 15 de septiembre, el Pleno del Consejo Constitucional deberá pronunciarse respecto a los cambios propuestos por las cuatro comisiones del órgano, comenzando por el primer capítulo “Fundamentos del Orden Constitucional”, el cual contiene el artículo 4 y su inciso en disputa.
En esta oportunidad, se podrán revivir las enmiendas, con la firma de al menos 10 consejeras y consejeros, que hayan sido rechazadas en la etapa de votación en particular. Para el caso de este inciso, la coalición oficialista Unidad para Chile, compuesta por 17 consejeras y consejeros, será el único sector que cumple con este requisito.
Foto extraída de la cuenta de X de Unidad para Chile
En cambio, la bancada de RN-Evópoli, que no concurrió a la votación de la unidad de propósito, no podrá realizar este ingreso al Pleno. Esto fue confirmado a La Neta por la consejera Ivonne Mangelsdorf, quien además agregó:
“La paridad como estaba consagrada, con la palabra «asegurará» no es algo que a nuestro partido le interese mantener, dado que en lo que sí estamos de acuerdo es que el Estado debe hacer todo lo posible pero no como un mandato tan explícito para las próximas décadas”.
Además, según Reglamento, en el caso que la unidad de propósito no logre alcanzar los tres quintos para su aprobación en el Pleno, se deberá someter a votación la norma original contenida en el anteproyecto.
A menos de 24 horas de este primer Pleno de votación, la decisión final dependerá de los acuerdos que logren alcanzar las bancadas para fortalecer la paridad o aprobar “una norma más débil” respecto a un principio indispensable de la reforma del proceso constitucional y la democracia.