Control preventivo sustantivo: Vuelve en forma de enmiendas

Sectores de derecha buscan reponer el control preventivo sustantivo entre las atribuciones de la Corte Constitucional, lo cual fue criticado por representantes de Unidad para Chile en la comisión de Función Jurisdiccional.

 

*Por Equipo La Neta

 

Ayer, llegó a la Comisión de Función Jurisdiccional el debate sobre el control preventivo sustantivo, que sectores de derecha proponen incorporar dentro de las atribuciones del Corte Constitucional, órgano que reemplazará al actual Tribunal Constitucional (TC). 

 

Esta discusión no es nueva para el proceso constitucional, repasemos brevemente. Durante la etapa final de la Comisión Experta, este tema marcó un álgido debate ya que, a pesar de los esfuerzos de sectores de derecha por incluirlo, este control quedó fuera de las atribuciones de la Corte Constitucional, marcando una innovación y diferencia con el actual órgano

 


De izquierda a derecha: Artículo 93.3 de la actual Constitución y el literal a del artículo 169 del anteproyecto constitucional. 

 

Ahora, este control busca una nueva oportunidad a través de tres enmiendas ingresadas por sectores de derecha. Aunque son diferentes entre sí, todas tienen una redacción similar al numeral 3 del artículo 93 de la actual Constitución.  

 

¿Qué propuso Unidad para Chile? 

 

Desde la coalición oficialista no presentaron ninguna enmienda al primer literal del artículo. Y, durante este debate, representantes del sector rechazaron las propuestas ingresadas por la oposición.

 


De izquierda a derecha: Literal del artítculo 169 del anteproyecto y extractos enmiendas de RN y Evópoli, UDI  y Partido Republicano

 

La comisionada Leslie Sánchez (PPL) señaló que, desde el oficialismo, consideran que el control es “atentatorio contra la soberanía y la debida autonomía del poder legislativo, en tanto representante del pueblo”.  

 

Junto con eso, sostuvo que a través de esta facultad se ejerce un tutelaje a la democracia y no respeta las decisiones “de la soberanía popular representada en el Congreso Nacional”, trasladando el conflicto hacia jueces que deberán resolver políticamente los temas.   

 

“A mi me parece, que a ratos, de verdad son un tanto provocadoras (enmiendas) para sectores como el nuestro. Nosotros no hemos revivido indicaciones que creemos que pueden ser provocadoras porque no queremos enturbiar el diálogo. Entonces, si de verdad hay un ánimo de diálogo(…) No revivamos los enclaves de la dictadura”, llamó Sanchez a la comisión. 

 

Por su parte, el comisionado Domingo Lovera (RD) sostuvo que estas enmiendas alientan la politización del órgano “pretendidamente jurídico”, dejándolo en la misma situación que esta el TC actualmente. 

 


De izquierda a derecha: Los comisionados oficialistas Leslie Sanchez (PL) y Domingo Lovera (RD)

 

Además, comentó que aún no logra resolver la duda sobre por qué, sectores de derecha, “prefieren el desacuerdo que se produce entre quienes no son representantes populares”, por sobre el que exista en “nuestros representantes populares”. 

 

“Esa es una discusión que no han respondido y se entregan en brazos abiertos y sin respuestas a preferir un desacuerdo entre quienes pretendidamente tiene una expertiz para resolver asuntos que son políticos”, agregó Lovera. 

 

A través de diversas consultas, la consejera María Pardo (CS) deslizó sus críticas a las enmiendas: ¿Por qué queremos mantener la misma fórmula que está agotada?”. 

 


Consejera María Pardo (CS)
Foto Proceso Constitucional

 

“En una democracia las decisiones políticas más importantes se entregan a los representantes de la ciudadanía (…) ¿Por qué prefieren la oligarquía a la democracia? La democracia es el gobierno de todas y todos, la oligarquía es el gobierno de unos pocos, “los mejores”. ¿Por qué queremos trasladar la decisión a un grupo pequeño que no representa a la ciudadanía?”, consultó Pardo.  

 

Control de máxima importancia
para la futura Corte Constitucional

En defensa de la enmienda gremialista, la consejera Ivón Guerra (UDI) sostuvo que incorporar la facultad de control es de “vital importancia”, para evitar que se dicten leyes inconstitucionales y velar por la supremacía constitucional. 

 

“Queremos que esta sea la Constitución de la legitimidad, por eso estamos nosotros acá (…) para que sea redactada por personas que nos gusta la política y pertenecemos, ademas, a partidos políticos”, señaló la consejera gremialista. 

 


Consejera Ivón Guerra (UDI)

Foto Proceso Constitucional

 

En respuesta a la comisionada Sanchez agregó: “Queremos que esta Constitución se respete y, por supuesto, por sobre todo, que haga respetar al Tribunal Constitucional. Y eso es simplemente lo que buscamos. No quiero revivir a ningún muerto en esta Constitución”. 

 

Además, Antonio Barchiesi (REP) y Lorena Gallardo (RN) interpelaron al oficialismo a no “caricaturizar” el debate de las enmiendas presentadas por su sector. 

 


De izquierda a derecha: El consejero Antonio Barchiesi (REP) y la consejera Lorena Gallardo (RN)
Fotos Proceso Constitucional

 

“Creo que aquí todos creemos sinceramente en la democracia (…) Entiendo como elemento central y esencial de la democracia la limitación al poder. Y creo que la constitución conceptualmente juega exactamente ese rol: la de limitar el poder. Creo que no es democracia aquella que quien ejerce poder no esta limitado en su ejercicio”, comentó Barchiesi. 

 

Asimismo, la consejera Gallardo se refirió a la tutela criticada por Sanchez: “¿Cuál es el temor de tutelar? De hecho es una forma a priori de evitar una cuestión de inaplicabilidad por constitucionalidad ante dudas de aplicación de una ley. El tutelar no significa pasar a llevar la democracia, al contrario nosotros democráticamente, no oligarquicamente, por mérito queremos evitar miembros politizados y no especializados”

 

Por su parte, la comisionada Catalina Salem (RN) sostuvo que no buscan “una democracia protegida”, sino que “una democracia constitucional” en la cual la mayoría este sometida a la Constitución. 

 

¿Qué sigue?

 

El debate en particular sobre Corte Constitucional no finalizó ayer, ya que el literal a del artículo 169 abocó casi tres horas de sesión. 

 

Debido a esto, la comisión continuará la discusión de las enmiendas siguientes durante esta mañana. Y, además, recibirá a la presidenta del Tribunal Constitucional, Nancy Yáñez Fuenzalida, para conocer su opinión respecto a las propuestas de modificación de consejeras y consejeros.