¡Lunes post-elecciones! Inicia una nueva semana en la Comisión Experta y las cuatro subcomisiones comienzan a cerrar las discusiones respecto a las normas en general y enmiendas, una de estas fue la subcomisión de Principios que abordó la enmienda sobre derechos sexuales y reproductivos presentada por el oficialismo. Conoce todos los detalles aquí, en tu boletín regalón.
*Por Equipo La Neta y la pasante Javiera Castro
¿Qué se tenía presupuestado para hoy?
09:00 a 13:00 hrs:
- Subcomisión de Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos
09:30 a 12:30 hrs:
- Subcomisión de Principios, Derechos Civiles y Políticos
14:00 a 18:00 hrs:
- Subcomisión de Principios, Derechos Civiles y Políticos
15:00 a 18:00 hrs:
- Subcomisión de Sistema Político, Reforma Constitucional y Forma de Estado
- Subcomisión de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales
- Subcomisión de Sistema Político, Reforma Constitucional y Forma de Estado
Poder Judicial, Corte Constitucional y Ministerio Público: Debate de Función Jurisdiccional
Como todas las semanas, el lunes empezó con fuerza. Con esta misión llegaron las y los integrantes de la subcomisión de Función Jurisdiccional, quienes tuvieron una extensa agenda. En la mañana, recibieron exposiciones sobre el capítulo del Poder Judicial y en la tarde comenzó el debate respecto a las normas y enmiendas ingresadas a los capítulos Corte Constitucional y Ministerio Público.
¡Comencemos por la sesión AM! Hasta la sala de lectura del Senado llegaron algunos académicos y representantes del Instituto Nacional de Jueces de Policía Local y Secretarios Abogados de Chile, para entregar ante la subcomisión su opinión respecto al Poder Judicial.
¿Quiénes fueron los invitados? A continuación te dejamos la lista:
- Académico Thomas B. Ginsburg
- Académico Jorge Correa Sutil
- Académico Andrés Bordalí Salamanca
- Académico Nicolás Frías Ossandón
- Académico Lucas Sierra Iribarren
- Instituto Nacional de Jueces de Policía Local y Secretarios Abogados de Chile
¿Qué dijeron? El profesor Jorge Correa Sutil comentó que la enmienda 29, patrocinada por comisionados del oficialismo, no establece claramente las funciones de las cuatro comisiones independientes que estarán del nombramiento de jueces y su capacitación y formación, entre otras cosas. Por lo tanto, sugirió revisar esto y sus coordinaciones o de lo contrario suprimir esta indicación.
Enmienda 29
Junto con esto, propuso modificaciones al sistema actual del Poder Judicial. Entre ellas, no establecer más de cinco ministros, para evitar exceso de jerarquía, e incluir dos jueces de letras en la Corte de apelaciones.
Sutil sugirió que estos nombramientos debiesen ser regulados por ley, escogidos a través de una terna a los ministros de la Corte, y suprimir la participación del Senado en la elección de ministros de la Corte Suprema.
Fortalecer la institucionalidad y la confianza pública
Estos fueron los conceptos sobre los cuáles estuvo centrada la intervención del académico Nicolás Frías Ossandón, quién valoró positivamente el sistema de nombramiento y el regreso del quórum de dos tercios. Este último, a su juicio, dota de legitimidad política a los integrantes de la Corte Suprema.
Sugirió agregar un inciso al artículo 150 sobre el límite temporal para los cargos vacantes y las consecuencias de la demora por el Ejecutivo o razones ajenas a la justicia que afecten su buen funcionamiento.
En cuanto a la parte administrativa contenida en el artículo 152 y que apuntan a la calidad técnica de la administración de recursos, mencionó que sería razonable especificar lo que implica la autonomía financiera o los actos sujetos a probidad y fiscalización de la Contraloría.
Instituto de Jueces de Policía Local y Secretarios Abogados de Chile
Por último, para cerrar la jornada matutina, la subcomisión recibió a la Presidenta y Jueza del Segundo Juzgado de Policía Local de Coquimbo, Carola Quezada, su Vicepresidente y juez de Vichuquen, Mirco Bonacic-Doric, y el Director del Instituto y Juez de Carahue, Guido Sagredo, quienes son representantes del Instituto de Jueces de Policía Local y Secretarios Abogados de Chile.
La presidenta del Instituto, Carola Quezada, manifestó estar de acuerdo con las enmiendas ingresadas referidas a la unidad jurisdiccional. Sobre este punto, Quezada explicó que si bien los órganos con funciones jurisdiccionales se someten a la misma organización y principios, los juzgados de policía local, al depender de los municipios, no aseguran independencia judicial, como acceso a la justicia y debido proceso, pues estos difieren según el patrimonio de cada municipio.
Ante ese caso, afirmó que atender los casos en primera instancia facilita la satisfacción de las necesidades jurídicas de la población y eso evita que los conflictos escalen, por lo que sugirió que ante la crisis de seguridad, en la nueva Constitución los juzgados de policía local deben integrarse al poder judicial y terminar su dependencia municipal.
En esa línea, Quezada explicó que la doble dependencia tiene consecuencia en infraestructura, lo que afecta la calidad de atención a nivel país, a la fecha no se han modernizado en temas digitales y siguen tramitando en papel.
¿Y qué pasó en la sesión PM? El comisionado Domingo Lovera (RD) realizó un breve resumen con la discusión sostenida entre las y los integrantes de la subcomisión respecto a las normas y enmiendas ingresadas ingresadas a los capítulos Corte Constitucional y Ministerio Público.
[videopress ddwmy4NZ]
Subcomisión de Sistema Político
Este lunes la subcomisión siguió debatiendo las enmiendas relacionadas faltantes del capítulo V sobre Gobierno y Administración del Estado, específicamente, en lo referido a las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, y el capítulo VI sobre Gobierno y Administración Regional y Local.
Fuerzas de Orden y Seguridad Pública
La primera enmienda en ser discutida en esta sesión en relación al capítulo V fue la Nº70 para agregar un nuevo artículo 110 bis sobre Gendarmería de Chile.
Quien argumentó a favor de esta indicación fue la comisionada Katherine Martorell (RN): “Presentamos esta enmienda para darle un reconocimiento a la labor que realiza Gendarmería de Chile en cuanto a que es una policía que trabaja dentro de los recintos penitenciarios, pero también reconociendo su rol en materia de reinserción social”.
Indicación Nº70
Esta función también fue subrayada por el comisionado Hernán Larraín (UDI), otro patrocinador de la enmienda, quien señaló que “la tarea de reinserción social no sólo tiene un valor en sí mismo por lo que significa en el aspecto humano, sino porque es la manera de reducir la reincidencia en Chile, que es del orden del 50% a los dos años de egresado”.
“A mí me ha parecido siempre una miopía la que se ha observado cuando se trabaja en el tema de la seguridad el no incorporar a Gendarmería en la cadena de seguridad y revelarlo en la Constitución, como aquí lo proponemos, significaría repensar y revisar esa priorización”, añadió.
Por su parte, el comisionado Gabriel Osorio (PS) se declaró “en reflexión” en torno a la enmienda. “Entendiendo la labor que realiza Gendarmería, que es una labor de cuidado de las prisiones y por otro lado de reinserción social, a mí me surge la duda de por qué Gendarmería sí y, por ejemplo, otros órganos como los servicios encargados de la reinserción juvenil no estarían en la Constitución”, planteó.
“Puedo entender la importante labor que realiza Gendarmería, sin embargo, tengo mis dudas respecto a su constitucionalización (…). Sobre la seguridad pública y el orden público, creo que esas inquietudes se pudiesen abordar mediante alguna norma general de obligación de coordinación de los distintos servicios en materia del resguardo del orden público y seguridad interior”, complementó.
La comisionada Antonia Rivas (CS) apoyó lo expresado por Osorio y señaló que tiene dudas respecto al capítulo donde se ubica esta indicación. “No creo que Gendarmería sea una policía. En este sentido, creo que es importante resguardar, por las implicancias que tiene ser policía”, puntualizó.
“Creo que fortalecer Gendarmería y dar herramientas para el control del crimen organizado y lo que está pasando hoy en las cárceles es ineludible, pero no estoy convencida de que sea la solución reconocerlo constitucionalmente en un capítulo de Fuerzas Armadas y Orden y Seguridad”, sostuvo.
Gobierno y Administración Regional y Local
Durante esta sesión, también se abordó el capítulo VI sobre Gobierno y Administración Regional y Local. La primera indicación presentada a este apartado fue ingresada por comisionados de la oposición, que buscaban suprimir el artículo 113 que establece, entre otros, que “el Estado de Chile es unitario y descentralizado”.
Sobre esta indicación, la comisionada Antonia Rivas llamó a quienes patrocinaron esta enmienda a fundamentarla, ya que este es un asunto que se encuentra incluido dentro de las 12 bases institucionales que rigen el proceso constitucional.
Frente a la consulta, la comisionada Natalia González respondió que esta es una indicación formal que pretende evitar una repetición con lo ya establecido en el artículo 7 del anteproyecto constitucional, redactado por la Comisión de Principios, que establece lo mismo.
“En este capítulo, para evitar repeticiones es que venimos eliminando ese artículo que estaba como una suerte de preámbulo al capítulo mismo, pero lo que sí hacemos es que en todo lo que no quedó recogido en el artículo 7 lo fuimos llevando y lo vamos a ver en los capítulos que a continuación siguen en las indicaciones a los artículos 114 y 115, en tanto eran relevantes”, planteó.
El debate de enmiendas continuará mañana, día en que se abordarán las indicaciones presentadas al capítulo IV sobre Congreso Nacional.
Subcomisión de Principios
La tercera subcomisión de la Comisión Experta inició la discusión de enmiendas sobre el derecho a la integridad personal, a la autonomía personal, sexuales y reproductivos, y los de la niñez.
Y esta mañana, las y los integrantes de la subcomisión sostuvieron un álgido debate respecto a la enmienda oficialista número 87 que busca incluir en el anteproyecto constitucional un nuevo inciso con estos derechos al artículo 17, los cuáles no figuran en las normas aprobadas en general por el Pleno.
Derecho al agua y al saneamiento: Debate la Subcomisión de Derechos
Paralelamente, la subcomisión Nº4 continuó con el debate respecto de las enmiendas ingresadas al Capítulo II sobre Derechos Fundamentales, particularmente las referidas a desarrollar actividades económicas, adquirir el dominio de toda clase de bienes, propiedad y acceso a bienes.
Uno de los puntos de mayor debate estuvo centrado en el numeral 22, del artículo 17, que establece el derecho al agua y al saneamiento y a las cinco enmiendas ingresadas a este. Sobre esta enmienda, la comisionada Bettina Horst (UDI) valoró la norma aprobada en general por establecer un nuevo derecho “acotado, simple y directo”.
Junto con esto, manifestó sus dudas respecto a las dos primeras enmiendas ingresadas al artículo, específicamente a la número 186 patrocinada por comisionados del oficialismo, debido a la incorporación de principios que a su juicio “a nivel constitucional puede complejizar” la instauración de políticas públicas. Y agregó que, en el caso de mantener esta enmienda, los principios se incorporen como nuevas normas.
Enmienda 186 de las comisionadas Magaly Fuenzalida (FVRS) y Antonia Rivas, junto a los comisionados Alexis Cortés (PC), Domingo Lovera (RD) y Francisco Soto (PS).
El comisionado y patrocinante de la enmienda, Alexis Cortés (PC), respondió que estos “no son principios”, pues lo que buscan es “enriquecer la redacción” que permitan establecer un acceso al agua bajo una descripción de características: “suficiente, saludable, asequible y accesible”.
El comisionado socialista Flavio Quezada agregó que los adjetivos propuestos en ambas enmiendas “fueron trabajados desde los estándares internacionales de derechos humanos, que están en instancias vinculantes para Chile, como también de la literatura disponible sobre la discusión constitucional chilena”.
“¿Desconoce los derechos de propiedad ya conferidos?”
Con esta pregunta, el comisionado Teodoro Ribera (RN) sugirió a la subcomisión reflexionar sobre la norma del derecho agua, aprobada en general, en relación al Código de Aguas recientemente aprobado, que establece derechos de propiedad del agua.
Ante esta reflexión la presidenta de la subcomisión, Alejandra Krauss (DC), comentó que hay una enmienda con una disposición transitoria “respecto a los títulos concedidos hasta la aprobación del Código de agua y las convenciones, títulos que se otorguen de aprovechamiento con posterioridad”.
Enmienda 244 patrocinada por los comisionados PS, Flavio Quezada, Gabriel Osorio y Catalina Lagos, junto a las comisionada DC Alejandra Krauss y el comisionado Alexis Cortés (PC).
A su vez, Quezada comentó que el punto de reflexión propuesto “ya ha sido abierto en la discusión jurídica nacional y son dos problemas distintos”. Por una parte, el acceso al derecho humano al agua y, por otro lado, “otro distinto es el régimen jurídico que existe respecto al uso exclusivo del agua en tanto recurso natural”.
Respecto al primer problema el comisionado comentó que la Corte Suprema hace dos años reconoció este derecho, en relación al reconocimiento realizado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, situación que “ha sido reiterada por otras decisiones de la Corte Suprema en la cual no solo ha incorporado el derecho humano al agua, sino que las diferentes fuentes normativas del derecho internacional de los derechos humanos que reenvían justamente a los estándares”. Dichos estándares, según explica, están recogidos en la enmienda 187.
Enmienda 187 patrocinada por los comisionados PS, Flavio Quezada, Gabriel Osorio y Catalina Lagos, junto a las comisionadas Leslie Sanchéz (PL) y Alejandra Krauss (DC).
Sobre el segundo problema, comentó que en el texto aprobado en general se encuentra abordado en el inciso final del derecho de propiedad.
Letra I del numeral 27 respecto al derecho de propiedad, aprobado en general por el Pleno de la Comisión Experta
Según Quezada, la reflexión trataría de “dos cosas distintas” que se relacionan y afirmó que no habría “incompatibilidad” con el Código de Aguas, ya que esta se inspira “en el derecho humano al agua, para tratar de hacer de esos estándares algo más ajustado aquellos, el régimen legal de aprovechamiento de aguas”.
¿Cuál es el itinerario para mañana?
??09:00 a 18:00 hrs:
- Subcomisión de Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos
14:00 a 18:00 hrs:
- Subcomisión de Principios, Derechos Civiles y Políticos
15:00 a 18:00 hrs:
- Subcomisión de Sistema Política, Reforma Constitucional y Forma de Estado
