Esta jornada se conocieron los comparados que ordenarán la discusión y votación de las más de 900 enmiendas ingresadas. Además, se constituyó el Comité de Conducta y sesionaron las subcomisiones de Sistema Político y Derechos, en esta última sus integrantes vivieron un tenso debate. El detalle aquí, en tu resumen constitucional regalón.
¿Qué se tenía presupuestado para hoy?
12:30 a 13:30 hrs:
- Comité de Conducta
12:30 a 13:30 hrs:
- Subcomisión de Sistema Político, Reforma Constitucional y Forma de Estado
- Subcomisión de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales
¿Qué pasó realmente?
¡Listos los comparados! Esta mañana las secretarías del proceso constitucional remitieron los comparados con las enmiendas ingresadas a cada uno de los 14 capítulos del anteproyecto de la Comisión Experta.
Acá te compartimos la carpeta con los comparados que deberán discutir y votar cada una de las subcomisiones: https://drive.google.com/drive/u/2/folders/1IgcOOGO7FOsQhCh7P0921uPOV6cG0n7d
Comité de Conducta
¡Y los comparados no fueron los únicos! Al mediodía del jueves, se constituyó el Comité de Conducta compuesto por las comisionadas Bettina Horst (UDI) y Magaly Fuenzalida (FRVS), junto a las integrantes del Comité de Admisibilidad, Juan Carlos Ferrada (PS), Héctor Mery (UDI) y Estefanía Esparza (PR). Durante esta primera sesión, eligieron a Ferrada como su presidente.
De izquierda a derecha Estefanía Esparza, Juan Ferrada, Magaly Fuenzalida, Bettina Horst y Héctor Mery. Foto de Twitter @procesoconsti23
¿Y qué hará este Comité de Conducta? Según lo dispuesto en el artículo 116 del Reglamento, deberá “velar por el respeto de las normas de probidad, transparencia y ética, y de conocer y sancionar las faltas de los integrantes de los órganos que conforman el proceso constituyente”.
Gobernaciones y Municipalidades en Sistema Político
Descentralización, autonomía y desarrollo regional fueron los principales puntos expuestos en la subcomisión de Sistema Político por parte de representantes de la Asociación de Gobernadores y Gobernadoras de Chile (AGORECHI), Asociación Chilena de Municipalidades (AChM) y Asociación de Municipalidades de Chile (AMUCH).
En representación de AGORECHI, expuso la vicepresidenta y gobernadora del Maule, Cristina Bravo, que llegó acompañada de los gobernadores Pablo Silva (O’Higgins), Claudio Orrego (Metropolitana) y Rodrigo Díaz (Biobío).
Bravo destacó una serie de puntos que, a juicio de la Asociación, permitirían lograr un “Estado unitario, descentralizado y no desconcentrado”. Entre los que se encuentra que gobiernos regionales y municipalidades tengan una “regulación similar”, creación de empresas regionales y autonomía administrativa y financiera.
Subcomisión de Sistema Político. Foto de Twitter: @procesoconsti23
Subcomisión de Derechos
La subcomisión de Derechos se reunió esta tarde con el fin de tomar conocimiento de las enmiendas recibidas. Esta deberá estudiar y votar las 190 indicaciones presentadas a dos capítulos del anteproyecto constitucional: el capítulo II “Derechos y libertades fundamentales, garantías y deberes constitucionales”; y el capítulo XIII “Protección del Medio Ambiente, Sostenibilidad y Desarrollo”.
Al inicio de la sesión, la presidenta de la subcomisión, Alejandra Krauss (DC), solicitó a las y los integrantes de la subcomisión que el lunes hagan llegar una nómina de invitadas/os para que se refieran a los derechos que se van a debatir en relación a las enmiendas presentadas.
A lo largo de esta sesión se vivió una tensa jornada entre comisionados representantes de Chile Vamos y oficialismo que se desencadenó a partir de un comentario realizado al comienzo del encuentro por Teodoro Ribera (RN), quien se refirió a la importancia de “valorar lo pactado”, aludiendo al texto del anteproyecto que fue debatido y aprobado en general por esta subcomisión y por el Pleno de la Comisión Experta.
“Respetar el acuerdo celebrado no significa en esta segunda etapa no efectuar modificaciones, alteraciones, etc, mientras se respete la esencia del mismo, porque este acuerdo al que llegamos fue sobre la base de compensaciones recíprocas”, expuso.
“Planteo esto, porque cuando leo las indicaciones o proposiciones que se hacen por parte de los comisionados en general, encuentro algunas propuestas de enmiendas que efectivamente socavan, en mi opinión, los acuerdos compensatorios logrados y el acuerdo del Pleno por unanimidad”, agregó Ribera.
Sus palabras fueron respondidas en primer lugar por el comisionado Alexis Cortés (PC), quien argumentó la necesidad de precisar redacciones durante el período de discusión y votación particular que se aproxima.
“No podemos presentar un texto con fallas. Si hay redacciones que son problemáticas, donde no sólo la ciudadanía, sino también otros expertos especializados en el área nos están llamando la atención respecto de un problema o algo tematizable, es nuestro deber buscar la mejor redacción posible”, sostuvo.
Luego intervino el comisionado Flavio Quezada (PS), quien defendió la idea de que el acuerdo en torno a los capítulos II y XIII del anteproyecto constitucional, elaborados por esta subcomisión, fue cumplido “íntegramente”.
“Hay un texto base desde el cual nosotros podemos trabajar, en consecuencia, no se cumplió el temor de que existieran distintas propuestas de normas en los capítulos y ninguna tuviera los 3/5, por tanto, hubiesen capítulos sin articulado, lo cual hubiera sido un traspié muy serio y grave para este proceso”, indicó.
“Los temas, la forma, todo aquello que en cualquier proceso de esta naturaleza, al menos como en la práctica parlamentaria en nuestro país, se acuerda en general, fue propuesto y acordado en general y lo que corresponde ahora es iniciar un nuevo diálogo”, añadió Quezada, refiriéndose al período de discusión particular de las enmiendas que iniciará prontamente.
A su vez, Alejandra Krauss comentó que el hecho de que se hayan presentado 190 enmiendas a los capítulos redactados por la subcomisión evidenciaba que aún quedan asuntos por consensuar entre ambos sectores.
“Eso da cuenta de que efectivamente sabíamos que el texto debía en esta etapa, a través de las enmiendas, recoger las distintas visiones y sin duda la búsqueda del perfeccionamiento, para concluir si es posible en la consagración debida del Estado social y democrático de derecho”, afirmó.
Durante el debate, también habló la comisionada Bettina Horst (UDI), quien apoyó la postura de respetar los acuerdos alcanzados. “Cuando uno invoca el reglamento para decir que uno puede desconocer o votar contrario a lo que aprobó en general, eso de alguna forma refleja o hace entrever una estrategia que quizás se pudiera instalar”, declaró.
“A mí me abre un escenario de preocupación de no poder seguir avanzando, que volvamos al peligro y amenaza de poder efectivamente poder a una hoja en blanco para el 6 de junio”, añadió.
Por su parte, el comisionado Jaime Arancibia (RN) también se mostró a favor de respetar lo ya establecido en general. “El espíritu que nos tiene que animar en las sesiones siguientes es el de abordar ese acuerdo general, dotarlo de contenido, adicionar aquellos aspectos que faltan, precisar palabras y frases, pero ojalá no de un modo que signifique retroceder en aquellos puntos que, sobre la base del conocimiento previo que tuvimos de nuestras diferencias, estuvimos dispuestos a firmar”, planteó.
El trabajo de esta subcomisión en torno a la discusión de enmiendas continuará durante toda la próxima semana. Vuelven a sesionar el lunes en la horario PM (15 a 18 hrs), para continuar el martes, miércoles, jueves y viernes en la horario AM (9 a 12 hrs).
Subcomisión de Derechos. Foto de Twitter: @procesoconsti23
¿Cuál es el itinerario para mañana?
09:30 a 11:00 hrs:
- Subcomisión de Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos
11:00 a 13 hrs:
- Subcomisión de Principios, Derechos Civiles y Políticos
