Republicanos y Chile Vamos imponen su mayoría para aprobar “la ley protege la vida de quien está por nacer”

Desde el oficialismo advierten que la norma aprobada podria derogar la ley de aborto en tres causales, vigente hace seis años en el pais.

 

*Por Equipo La Neta

 

Esta mañana, el Consejo Constitucional volvió de su fin de semana largo para retomar las votaciones en general, siendo esta vez el turno de las normas contenidas en el capítulo II, partiendo con los numerales 1 al 10 del artículo 16, entre los que se encuentra el “derecho a la vida”.

 

Este tema viene enfrentando al oficialismo y a las derechas del Consejo, desde la deliberación en la comisión de Principios. Dado que los primeros advierten que la redacción que agrega el pronombre “quien”, propuesta por Republicanos y Chile Vamos, tendría como consecuencia la inconstitucionalidad de la ley que admite el aborto en tres causales, vigente hace seis años. 

 

 

Artículo 16.1 propuesto por la Comisión de Principios 

 

 

“Ustedes eligen la muerte”

 

Durante la discusión, la modificación propuesta al inciso 1 del artículo 16 fue defendida con vehemencia por la consejera republicana María de los Ángeles López, quien emplazó en duros términos al oficialismo por “vender un derecho” a las mujeres, que a su juicio, fue rechazado en el plebiscito del pasado 4 de septiembre de 2022. 

 

La bancada republicana elige la vida, mientras que ustedes eligen la muerte. Defendemos el derecho a que una mujer pueda ser madre, a que tenga alternativas, el derecho a que se sienta apoyada. Y no nos amedrenta que hoy algunos voten en contra”, sostuvo López.

Junto con esto, acusó a la coalición oficialista Unidad para Chile de no ser consecuente con la protección a la vida, “porque estan de acuerdo en prohibir la pena de muerte, pero a favor de matar niños” y promover la protección de los animales, negandole la vida al ser humano. 

 

A mi me escandaliza que sancionen al que mate a un animal, pero avalen e inciten derechos para que se mate a un ser humano”, declaró López. 

 

Por último, señaló que la norma propuesta por su sector junto a Chile Vamos no es incompatible con la actual ley de tres causales. Aunque su afirmación se contradijo, posteriormente, con lo expuesto por su compañero de bancada Antonio Barchiesi, quién sostuvo que si bien la norma propuesta no consagra “la prohibición directa del aborto, es para nosotros un mandato para buscar siempre y en todo lugar la derogación de la ley de aborto”. 

 

¿Le tienen miedo a la mujer libre?

 

Desde Unidad para Chile, la consejera Paloma Zúñiga (RD) enfatizó que como bloque no están en contra de la consagración constitucional del derecho a la vida, sino que su crítica se concentra en la redacción propuesta por la comisión de Principios: “La ley protegerá la vida de quien está por nacer”. 

 

Frase que Zuñiga catalogó como una “pretensión moralista, maximalista e identitaria de los grupos conservadores” del Consejo Constitucional que, a su parecer, buscan “petrificar la discusión del aborto libre” y retroceder en el aborto en tres causales. 

 

Para Zúñiga la norma propuesta se traduce en un retroceso para la libertad de las mujeres. “La libertad de las mujeres no es un juego, una bandera electoral; es un derecho que nos pertenece hoy a nosotras. Es nuestro derecho a decidir libres sobre nuestro cuerpo, ¿Por qué quieren limitar nuestra libertad? ¿Le tienen miedo a la mujer libre?”, cuestionó.

 

Con lo anterior dicho, la consejera oficialista denunció hipocresía por parte de la oposición al momento de hablar sobre la vida “cuando nadie habla de los graves asesinatos y torturas cometidas en la dictadura de Pinochet”.

 

Votación

 

A diferencia de la votación del viernes pasado, que buscaba establecer que “todo ser humano es persona”, dividiendo a Republicanos y Chile Vamos, el escenario hoy fue de completo acuerdo entre las derechas, que hicieron uso de su mayoría para aprobar el inciso primero del artículo 16.

 

 

Detalle de la votación

 

¿Y ahora qué?

 

En conversación con La Neta, la consejera María Pardo (CS) explicó que la norma que establece “el derecho de la vida de quien está por nacer” en conjunto con el artículo 14 que establece, dentro de su redacción, que “se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad”, abren la “vía interpretativa” para que hayan cambios en la actual ley de aborto en tres causales.

 

De acuerdo a la consejera oficialista, una de las consecuencias que podría aparejar la norma de la oposición, es que teniendo mayoría en el Congreso, la derecha apruebe una ley que derogue la ley de aborto en tres causales y, posteriormente, ratificado por el Tribunal Constitucional.

 

Otro escenario posible, es que sin una ley derogatoria y bajo la aplicación de esta nueva Constitución, se solicite en un juicio declarar inaplicable la exención de responsabilidad penal en materia de aborto en tres casaules, “por considerarse que su aplicación resulte inconstitucional por este cambio”. 

 

¿Hay forma de volver atrás? 

 

En esta etapa de votación en general del Pleno, “la única posibilidad es que ellos (Chile Vamos y Republicanos) reconsideren su postura y pidan unanimidad para cambiar la fórmula”, que a juicio de la consejera es poco probable.

 

De acuerdo a lo observado por Pardo, la última posibilidad recaería en las observaciones que la Comisión Experta realice al texto despachado por el Consejo y sugiera hacer cambios para que sean ratificados por el grupo de 50 consejeras y  consejeros. Y, en el caso de haber desavenencias, podría tratarse como materia que vea la Comisión Mixta.