El Pleno dio luz verde al Estado social y democrático de derecho, que quedó reubicado en el artículo 2. Y, al no alcanzar el quorum de aprobación, quedaron fuera del primer capítulo del texto constitucional la frase «todo ser humano es persona» y el rodeo como deporte nacional.
*Por Equipo La Neta
El viernes 15 de septiembre, previo al receso de fiestas patrias, el Consejo Constitucional se dio cita para tener la primera de las 26 sesiones plenarias, que estarán dedicadas a la votación en general de los artículos y enmiendas propuestos por las cuatro comisiones del órgano redactor.
Este primer pleno estuvo dedicado completamente al capítulo I “Fundamentos del Orden Constitucional” y su debate se concentró principalmente a las modificaciones al artículo 1 del anteproyecto, ingresadas a través de una enmienda de unidad de propósito de Chile Vamos y Republicanos aprobadas en la comisión de Principios, que establece en su nueva redacción que “todo ser humano es persona” y trasladan el Estado social y democrático de derecho al artículo 2.
A la izquierda, el artículo 1 del anteproyecto y, a su derecha, las modificaciones ingresadas a este y sugeridas al Pleno por la comisión de Principios.
Al respecto, desde la bancada republicana, el consejero Luis Silva relevó la frase “todo ser humano es persona”, pues a su juicio, es una garantía para gozar de los derechos de la Constitución.
“Estaremos ofreciendo, desde la primera línea de la Constitución, la garantía (…) que no importa ni una circunstancia accidental de tu ser humano para gozar de las garantías, que hoy, el derecho construido sobre esta evidencia ofrece a todos los que reconoce como persona», sostuvo Silva.
Asimismo, la consejera María Ángeles López (REP) aseveró que esta frase trae aparejada consigo el “compromiso en defensa de la vida humana, de toda vida humana, desde que comienza su existencia y hasta su muerte”.
Junto con esto, y referencia a un futuro proyecto legislativo para el aborto, la consejera republicana negó que con el reconocimiento de que “todo ser humano es persona” haya un retroceso, “sino que se trata de que el aborto libre no siga avanzando”.
CC @angeleslpo (REP) sobre despenalización del aborto y su relación con "todo ser humano es persona" del art 1 propuesto: "No se trata de retroceder, sino que se trata que el aborto libre no siga avanzando". pic.twitter.com/XyHPcfqcDn
— LANETA (@lanetacl) September 15, 2023
Sin embargo, la defensa republicana fue criticada por la coalición oficialista Unidad para Chile, al considerar que la frase podría acarrear la derogación de la ley del aborto en tres causales, vigente hace seis años.
El consejero Aldo Valle (PS), en respuesta a lo mencionado por López, lamentó que “la mayoría se sienta con el derecho de imponer una determinada visión a todas las chilenas” respecto a cómo ejercer sus derechos sexuales y reproductivos.
Por su parte, el consejero Fernando Viveros (PC) emplazó directamente a los republicanos de “meter letra chica” en varios artículos sobre derechos sexuales y reproductivos, a pesar de haber anunciado públicamente el retiro de su norma para prohibir el aborto.
“Cómo no permitir salvar la vida de una madre por embarazo riesgoso, ¿acaso no es hija, hermana, amiga, madre? ¿O es solo un cuerpo? No, no lo es”, manifestó Viveros.
Estado social y democrático de derecho
Y las críticas no se quedaron sólo en la frase “todo ser humano es persona”, la coalición Unidad para Chile también manifestó su rechazo a la reubicación del Estado social y democrático de derecho al artículo 2.
A la izquierda, el artículo 1 del anteproyecto y, a su derecha, el artículo 2 sugerido al Pleno por la comisión de Principios.
Sobre este reordenamiento la consejera Karen Araya (PC) manifestó su preocupación en “consagrar un Estado social y democrático de derecho de papel, porque a las derechas les interesa seguir consagrando el Estado subsidiario«.
Y agregó: “Las reglas que permitieron vivir en este nefasto Estado subsidiario de las empresas privadas siguen en este texto, como prueba de que las derechas no tienen ningún interés en un Estado que proteja a las personas y simplemente quiere mantener y profundizar la privatización y la desigualdad de nuestro país”.
En sintonía con lo expuesto por Araya, el consejero Yerko Ljubetic (CS) afirmó que lo propuesto por las derechas, mediante unidades de propósito aprobadas con su mayoría en la comisión de Principios, es un “cierre a la posibilidad de construir un Estado social y democrático de derecho”, pues este “aparece subordinado a otras prioridades que representan los intereses y privilegios de unos pocos”.
Por su parte, el consejero Christian Suarez (PS) sostuvo que el traslado de este Estado al al artículo segundo responde a la intencionalidad de relegarlo a un lugar secundario “para hacerlo irrelevante y, persistir, en la norma ineficaz de la Constitución de Pinochet”.
En votación
A un voto estuvo de aprobarse la criticada redacción del inciso primero del artículo 1 que contenía la frase “todo ser humano es persona”, debido al descuelgue de cuatro consejeros de Chile Vamos, quienes decidieron abstenerse: Edmundo Eluchans (UDI), Gloria Hutt (Evópoli), Germán Becker y Lorena Gallardos, estos últimos de RN.
Detalle de la votación del inciso primero del artículo 1 propuesto por la comisión de Principios
Ante este rechazo, el Pleno del Consejo Constitucional aprobó por unanimidad el inciso primero del artículo 1 del anteproyecto, el cual reconoce que “la dignidad humana es inviolable y la base del derecho y la justicia.
En cuanto al Estado social y democrático de derecho, el Pleno aprobó su reubicación en el inciso segundo del artículo 2 con 34 votos a favor, entre quienes se encuentra el consejero Aldo Valle (PS), quien no concurrió junto a su coalición en la abstención.
Detalle de la votación del inciso primero del artículo 1 propuesto por la comisión de Principios
Paridad
También el Pleno dio luz verde al inciso segundo del artículo 4, propuesto por UDI y Republicanos en la comisión de Principios, que establece que “la ley promoverá el acceso igualitario de mujeres y hombres a los mandatos electorales y los cargos de elección popular.
Detalle de votación del inciso segundo del artículo 4 propuesto por la comisión de Principios
Cabe mencionar que, durante el debate, la bancada republicana defendió la nueva redacción propuesta junto a la UDI, como la consejera Gloria Paredes (REP), quien sostuvo: “A diferencia de lo que se intentó sin éxito en la pasada Convención, no se trata de imponer un resultado electoral, esto sería ceder a ideologías que transgreden la voluntad expresada por mayoría ciudadana en las urnas”.
Y agregó: “Como si las mujeres no fuésemos capaces de alcanzar las mayorías necesarias para acceder a cargos públicos o de elección popular, o de ganar por nuestros propios méritos un lugar visible en la vida pública”.
En respuesta, la consejera Nancy Márquez (CS) manifestó sorpresa: “Nos extraña cuando consejeras desconocen esta realidad (brechas de género) y señalan que los espacios en política se ganan con esfuerzo y trabajo, y que no necesitamos establecer condiciones distintas para mujeres”.
En el mismo tono, la consejera Jocelyn Ormeño (PS) señaló que “sin paridad no hay igualdad” y, por lo tanto, no sería posible una democracia “plena, sana y robusta». Con esto, invitó a la derecha “a abandonar sus dogmas en la materia”.
“Serán ustedes (la derecha), entonces, quienes deberán responderle a todas las chilenas, porque son ustedes quienes se oponen a corregir estas discriminaciones y sus igualdades, rechazando la paridad de género en el texto constitucional”, dijo Ormeño.
Pleno Consejo Constitucional
Foto Proceso Constitucional
Sin embargo, como lo mencionamos anteriormente, los argumentos oficialistas no lograron que se rechazara el segundo inciso del artículo 4 en los términos propuestos por la comisión de Principios. Con este resultado quedó descartada la redacción del anteproyecto que contaba con el verbo “asegurar”.
Y, junto con esto, no se sometió a votación la iniciativa popular de norma de la plataforma “Nada Sin Nosotras”, que proponía “consagrar la paridad como un principio” para asegurar una participación igualitaria, la cual fue renovada para este Pleno con la firma de consejeras y consejeros oficialistas.
Además, el Pleno rechazó la enmienda renovada por el oficialismo para que la ley de acceso igualitario considerará el “enfoque de género e igualdad sustantiva” y la garantía de representación para diversidades sexuales y de género.
Enmiendas oficialistas: Rechazadas
Y este no fue el único rechazo que tuvo el oficialismo, ya que ninguna de las 16 enmiendas renovadas logró alcanzar la venia de las derechas, como las ingresadas a artículo 10 sobre probidad, transparencia y rendición de cuentas para las funciones públicas.
Por ejemplo, fue rechazada la enmienda “51/1” que proponía establecer que son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como toda la información elaborada con presupuesto público.
¿Y el rodeo?
En la votación, Chile Vamos y Republicanos desistieron del inciso propuesto por sus bancadas para incorporar al artículo 13 sobre emblemas nacionales que “el baile nacional es la cueca y su deporte nacional el Rodeo Chileno». Esto se reflejó en los 15 votos de abstención de consejeras y consejeros de las derechas. Por lo que quedó descartado de la propuesta que el Consejo enviará a la Comisión Experta para observaciones.
Conoce aquí el detalle de todas la votación en general dedicada al capítulo I “Fundamentos del Orden Constitucional”.
Ahora es el turno del capítulo II
Esta jornada se llevarán a cabo dos sesiones plenarias con el objetivo de deliberar las normas constitucionales sobre el capítulo II “Derechos y libertades fundamentales, garantías y deberes constitucionales”, en el siguiente horario:
- 09:30 a 13:30 Sesión plenaria N°10
Estará dedicada al artículo 16 desde los numerales 1 al 10, dentro de estos se encuentra el derecho a la vida, derecho a la igualdad ante la ley y a la no discriminación y garantías penales mínimas. - 15:30 a 19:30 Sesión plenaria N°11
Nuevamente dedicada al artículo 16, esta vez, desde los numerales 11 al 19 bis, aquí se encuentra contenido el derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión.
