Una de las principales discusiones que se ha desarrollado en la subcomisión de Principios tiene que ver con una enmienda presentada al artículo sobre derecho a la vida que establece, entre otras cosas, que la ley protege la vida del que está por nacer. En esta nota te contamos más sobre este debate.
*Por el pasante Martín Contreras
El pasado 5 de mayo, la subcomisión de Principios, Derechos Civiles y Políticos tuvo una larga discusión respecto a la enmienda sobre el derecho a la vida.
Específicamente, sobre la enmienda Nº1 que expresa que “la ley protege la vida del que está por nacer y la maternidad vulnerable”, la que fue blanco de discusión dentro de la subcomisión de Principios.
Enmienda presentada por las comisionadas y comisionados Jaime Arancibia, Carlos Frontaura, Katherine Martorell, Máximo Pavez, Marcela Peredo y Sebastián Soto al artículo 17 sobre derecho a la vida.
Marcela Peredo (Ind-RN) fue la encargada de explicar la propuesta y señaló que el propósito de la enmienda es lograr “una mayor protección, en términos de lo que menciona el artículo sexto del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que dice ‘el derecho a la vida es inherente a la persona humana, este Derecho estará protegido por la ley’, es decir, queremos seguir los tratados en materia de Derechos Humanos”.
Ante esto, la comisionada Magaly Fuenzalida (FRVS) comentó que en la indicación “se asegura a las personas, a quienes aún no han nacido, porque respecto al no nacido no se le considera en términos jurídicos como persona. La persona como sujeto titular de derechos, lo es desde su nacimiento y, mientras no nace, no sería titular de derechos”.
Posteriormente, Fuenzalida expuso el por qué rechazará esta enmienda: “Su texto impide hacer una discusión en el Congreso que es mucho más profunda y que veo difícil que se desarrolle en un par de sesiones más de esta subcomisión. Por eso, la convicción que tengo no es la de imponer una visión en particular, sino que permitir que este asunto pueda ser discutido con profundidad en el proceso legislativo”.
Ante esto, la comisionada Verónica Undurraga (PPD) concordó con Fuenzalida el dejar la discusión para el Poder Legislativo y comentó que el motivo por el cual disiente con esta enmienda es porque con ella se margina la toma de decisión de la mujer.
“La razón por la cual no estoy de acuerdo con esta indicación, no es porque no crea que sea un valor proteger la vida plena tal, si no porque se ha afectado muy profundamente los derechos de las mujeres y, por lo tanto, creo que es mi deber hacer lo posible para que esto no siga sucediendo”, argumentó.
En cambio, el comisionado del Partido Republicano, Carlos Frontaura, comentó que la aprobación de esta enmienda no significará el cierre del debate en el Congreso. Además, comentó que de resultar rechazada se estaría “incorporando la idea de que es posible ser regresivo en materia de protección de Derechos”.
