Boletín diario: ¿Qué pasó este jueves 02.09 en la Convención Constitucional?

¡Les traemos novedades! Los avances en la armonización de la propuesta de Reglamento de la Convención Constitucional, las subcomisiones de derechos humanos preparan sus informes restantes, noticias sobre la comisión Valech y más. Acá te contamos todo lo que necesitas saber sobre lo ocurrido durante este jueves.

 

En qué quedaron ayer

Conversatorio “Reflexiones constituyentes”

Este miércoles 1 de septiembre en el hemiciclo del ex Congreso se dio inicio al ciclo de “Reflexiones Constituyentes”, la cual fue encabezada por la presidenta lamngen Elisa Loncon y el vicepresidente Jaime Bassa. Durante esta primera sesión se abordó la crisis medioambiental y su impacto en el entorno bajo el título “Crisis climática, democracia y espacio público. ¿Cómo nos preparamos?”.

En la instancia expuso la académica Maisa Rojas, directora del Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia, y Alejandro Aravena, arquitecto ganador del premio Pritzker, principal premio de arquitectura en el mundo.

Si quieres ver el conversatorio, aquí te dejamos el link:

https://www.youtube.com/watch?v=083EGRmflSg 

 

Comisión de Reglamento: Desde martes la coordinación compuesta por Amaya Álvez y Daniel Bravo se encuentran en el proceso de sistematización de las propuestas de norma presentadas por las otras comisiones en el Reglamento.

Durante esta jornada se reunieron las coordinaciones junto a Daniel y Amaya para continuar el trabajo de sistematización que comenzaron ayer. En esta se expusieron las coordinaciones de Consulta Indígena, Comunicaciones, Descentralización, Participación Popular y Derechos Humanos.

Todas las coordinaciones presentaron los puntos en sus propuestas que creían podrían incluirse en el Reglamento y las cuales, por tener conflictos de compatibilidad y coherencia con lo aprobado por la comisión de Reglamento, se incluirían en un informe al Pleno de la Convención.

Sin embargo, en el caso de la propuesta realizada por Derechos Humanos el panorama cambió. En resumen, la comisión de Reglamento no incluyó en la armonización del texto final las propuestas de la comisión de Derechos Humanos y buscaba deliberar entre ellos qué normas incluir o no en esta materia al documento final. Finalmente se resolvió que no sería la comisión de Reglamento, sino el Pleno de la Convención quienes votarán las propuestas de la comisión DDHH en su conjunto. Los detalles los encuentras en el boletín diario del martes 01.09.

Comunicaciones: Se reunieron a analizar el documento con la síntesis de las conclusiones que la Comisión debe proponer en su informe ante el Pleno. Realizaron una revisión de este informe, especialmente el protocolo para la Secretaría de las Comunicaciones y la estrategia comunicacional de la Convención y se presentaron observaciones y sugerencias por parte de los y las convencionales.

Subcomisión de Marco General: Hoy acordaron el cronograma final de trabajo para la subcomisión con las tareas específicas que deben cumplir y cómo organizar los convenios realizados con instituciones como el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) y la plataforma Recicla La Política.

Subcomisión de Verdad Histórica: La labor que tiene encomendada esta subcomisión para los próximos días es preparar un resumen ejecutivo de las audiencias públicas sobre la base de lo propuesto por los pueblos originarios y las organizaciones sociales y comunitarias. Hoy realizaron una reunión de trabajo como subcomisión, donde vieron la estructura que debiera tener este informe y distribuyeron las tareas para realizar ese trabajo.

 

¿Qué estaba presupuestado para hoy?

Jornada AM

  • Coordinación de Reglamento y Secretaría preparan documento para deliberar durante la tarde.
  • Subcomisión de Derechos Humanos

Jornada PM

  • Comisión de Reglamento (16:00 – 20:00 hrs)
  • Comisión de Derechos Humanos

 

¿Qué se llevó a cabo realmente?

 

Jornada AM

Subcomisión de Verdad Histórica: Hoy trabajaron en terminar el informe que deben entregar el próximo 10 de septiembre que se trata de un extracto de las audiencias -tuvieron más de 300- respecto a Verdad Histórica, mecanismos de Reparación y Pueblos Originarios. Además, están trabajando en un glosario sobre lo que significan los Derechos Humanos y de la Naturaleza. Estos funcionarán como insumos para la Convención para referirse a estos temas.

En el siguiente video, el convencional y miembro de la comisión, Alfonso Millabur, entrega más detalles sobre el trabajo realizado por la subcomisión hoy.

Jornada PM

Derechos Humanos: Durante la tarde, realizaron una sesión extraordinaria. Su objetivo específico fue informar respecto a la situación que se vivió ayer junto a la coordinación de la comisión de Reglamento y acciones a seguir. Al inicio, el secretario informó sobre una comunicación de la constituyente Carolina Videla donde manifiesta su preocupación por la aprobación del instructivo Nº1 –que fija el uso de las asignaciones de los y las convencionales– y que a su parecer genera problemas a los y las convencionales en materia de alojamiento y otras de sus necesidades relativas al óptimo ejercicio de su cargo. 

“Yo informé ayer a través de esta carta por qué me quedo a Arica esta semana. Si me hubiese ido a Santiago al no tener convocatoria de sesión de pleno, no nos hagan el alojamiento que corresponde y me parece… no sé qué calificativo darle, que el trabajo en subcomisiones no sea calificado como trabajo y que no sean considerados como viáticos (…). Es una situación lamentable”, dijo la convencional durante la sesión.

En el transcurso de la reunión, la coordinación narró los hechos sucedidos ayer en el trabajo de armonización de la propuesta de Reglamento de la Convención en conjunto con la comisión de Reglamento. En esta instancia, se determinó que la propuesta normativa presentada por la comisión de Derechos Humanos no sería parte de la propuesta reglamentaria, sino que pasaría directamente al pleno para ser votada íntegramente por el pleno. 

Por este motivo, algunas y algunos convencionales deliberaron en torno a que la propuesta de Reglamento de la Convención no contempla una comisión permanente de Derechos Humanos, un aspecto que era parte de su mandato encargado por el pleno. “¿Cómo no va a haber en esta convención una comisión de Derechos Humanos? ¡No la hay! Y nosotros trabajamos en nuestro documento con una mención expresa de hacer propuestas a la comisión permanente de Derechos Humanos”, señaló en la reunión el coordinador de la comisión, Roberto Celedón. 

“El mismo pleno, nos define a nosotros con la tarea de entregar esta propuesta de bases en contraposición a las otras comisiones, que deberán entregar sus propuesta de normas reglamentarias. No teníamos obligación de presentar un articulado, sino que hacer lo que hicimos, que fue entregar propuesta de bases, principios y normas de Derechos Humanos”, agregó. 

 

 

Hubo distintas propuestas orientadas a resolver la disyuntiva. Uno de los integrantes de la comisión, Adolfo Millabur, propuso la idea de enviarle un oficio a la comisión de Reglamento donde se les informará el parecer de la comisión de Derechos Humanos respecto a la deliberación tomada, solicitando resolver la situación. “Debemos hacerles presente el punto de que el pleno no les dio atribución de supra-comisión a la comisión de Reglamento. No tiene la facultad de delegar o rechazar nuestros acuerdos. Nuestra propuesta debe ser integrada en la ingeniería del reglamento total de la comisión”, afirmó.

Otras alternativas que se formularon fue la de la convencional Ruth Hurtado, que proponía que la propuesta pasara de forma íntegra a la comisión permanente para que sea esta quien la integre, discuta y vote. También se conversó de la posibilidad se cambie el nombre de la comisión temática de Derechos Fundamentales, contemplada en la propuesta de la comisión de Reglamento y que abarque la denominación de comisión permanente de Derechos Humanos, y que además comprenda de manera amplia el trabajo realizado previamente por la comisión.

No obstante, no se votó ninguna de estas alternativas hoy y en su lugar se determinó que se diera un tiempo para que los y las convencionales estudiaran el último comparado preparado por la comisión de Reglamento, que contiene el trabajo de armonización de la propuesta de Reglamento con la de las otras comisiones para poder deliberar posteriormente. Finalmente, se levantó la sesión hasta que se cuenta del trabajo final de la comisión de Reglamento, pues durante la tarde esta comisión volvió a debatir sobre la propuesta presentada por Derechos Humanos.

 

Comisión de Reglamento

La comisión sesionó con la finalidad de dar cuenta sobre las reuniones sostenidas con las coordinaciones de las restantes comisiones transitorias y deliberar sobre los acuerdos adoptados en esas instancias. La Secretaría de la comisión elaboró un documento con todas las indicaciones que se proponen al texto de la comisión de Reglamento, con el fin de agregarlas al documento. 

La coordinación acogió la metodología expuesta por el convencional Fernando Atria para llevar a cabo la deliberación. Por lo que se dio lectura al documento en su conjunto, con las indicaciones, para luego votar en particular las que contengan observaciones y, las que no, se propuso votarlas en conjunto. 

¿Cuál era el documento? Aquí te lo adjuntamos. 

COMPARADO 2 DE SEPTIEMBRE DE 2021 REGLAMENTO

 

Finalmente, los artículos elaborados por las otras comisiones que se sometieron a votación fueron aprobados, a excepción de la enmienda letra F en el artículo 3 que proponía la comisión de Descentralización sobre el principio de descentralización. La mayor diferencia entre esta propuesta con la planteada por la comisión de Reglamento era que incorporaba a los y las chilenas en el exterior, sin embargo, no incluye los pueblos indígenas como sí lo hace la propuesta por la comisión de Reglamento. Pese a que se quería incluir a los y las chilenas en el exterior, se rechazó con 19 votos en contra, 7 a favor y 4 abstenciones. 

¿Qué pasa con las propuestas que se rechazaron o no fueron incorporadas en el documento de la comisión de Reglamento?

  • Las normas que no fueron incorporadas en este “reglamento general” serán agregadas en el informe que se elaborará sobre cada comisión y serán llevadas al pleno de la Convención Constitucional, donde finalmente serán sometidas a votación como una indicación. 

 

Al final de la sesión, algunas integrantes de la Comisión de Derechos Humanos –Manuel Woldarsky, Constanza San Juan y Mario Vargas– acudieron a la reunión de la comisión de Reglamento y solicitaron reunirse con Álvez y Bravo para llegar a un acuerdo. “Veníamos con la intención de poder entender la lógica de trabajo y así poder encontrar un punto en común que permita que lo sustantivo del informe que entrega la comisión de Derechos Humanos a la comisión de Reglamento pueda ser integrado a la propuesta que se va a votar al pleno”, señaló Woldarsky.

“Comprendemos que teníamos un mandato distinto de las otras comisiones que era un plan de trabajo y no un articulado, por eso la confusión, pero conversamos y lleguemos a un acuerdo para que sea integrado y que sea una comisión de Derechos Humanos y no una de Derechos Fundamentales”, dijo Vargas.

Frente a la solicitud, la coordinación de la comisión contestó que había interés en que se produzca esta conversación y que sea recogida la propuesta y que la decisión tomada ayer se había hecho con el propósito de respetar el trabajo de la comisión, pues querían responder a lo planteado por los coordinadores de la comisión de Derechos Humanos, que habría sido que no querían que se sometiera a votación y fueran rechazadas por parte de los contenidos.

 

Otras noticias

¿Por qué se está volviendo a hablar de la comisión Valech?

En el informe que contiene las propuestas reglamentarias elaboradas por la comisión de Derechos Humanos de la Convención Constitucional se proponen una serie de normas transitorias con el objetivo de normar y regular ciertas situaciones demandadas por la sociedad en materia de DDHH. Dicha propuesta de reglamento se hizo tras escuchar más de 300 testimonios en audiencias públicas, entre las que se encuentran familiares y víctimas de violaciones a los DDHH ocurridos en dictadura. Entre las normativas aprobadas se encuentra la siguiente:

Levantamiento de Secreto: Dejar sin efecto la norma que embarga por 50 años la información entregada a la Comisión Nacional de Prisión Política y Tortura –conocida como “Comisión Valech”– por las víctimas reconocidas por ella, excluyendo de nuestro ordenamiento jurídico el artículo 15° de la Ley 19.992, de 2004, que dispone que: “Son secretos los documentos, testimonios y antecedentes aportados por las víctimas ante la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura creada por Decreto Supremo N° 1040 de 2003 del Ministerio del Interior”. Se reconoce el derecho de las víctimas a mantener el carácter secreto.

La situación causó gran revuelo entre las autoridades a nivel nacional y las víctimas de violación a sus derechos humanos durante la dictadura liderada por el general Augusto Pinochet. Asimismo, marcó diferencias entre los mismos convencionales, quienes tienen posturas diversas frente a la propuesta. Es más, el convencional Felipe Harboe (PPD), quien integra la comisión DDHH, durante la discusión planteó el suprimir la normativa propuesta argumentando que “el secreto no lo pidió el gobierno, lo pidieron las víctimas que declararon”.

Por su parte, el exmandatario, Ricardo Lagos, señaló que de aprobarse esta moción se “afectaría gravemente la fe pública y defraudaría a las propias víctimas y familias”. Fue justamente bajo su gestión que se llevó a cabo la Comisión Valech, por lo que él junto a otras autoridades enviaron un oficio a la Mesa Directiva de la Convención en rechazo a la propuesta realizada por la Comisión de Derechos Humanos. 

Asimismo, otros convencionales como Fuad Chaín (D) han declarado estar también en contra del levantamiento del secreto de la Comisión Valech. En su caso, el convencional señaló que “levantar este secreto y hacerlo público me parece que es absolutamente impertinente”.

Por otro lado, el coordinador de la comisión de Derechos Humanos, Roberto Celedón, quien también fue víctima de tortura durante dictadura y expuso su caso frente a la comisión Valech, señaló durante la votación sobre la norma en respuesta a Harboe que “para ser trasparente, la comisión Valech debió plantearle o preguntarle a las víctimas si quería que su testimonio quedará en secreto o no. Nunca, nunca se dejó esa decisión y lo digo porque tengo experiencia propia y cercana respecto a esto”. A sus dichos, se sumó la convencional Maria Rivera: “señor Harboe, le informo que yo estoy en el informe Valech, soy víctima y jamás solicité el secreto”. 

El día martes 30 de agosto nos acompañó Haydee Oberreuter, dirigente social chilena sobreviviente de prisión política y tortura durante dictadura, en el Late de La Neta para hablar sobre Derechos Humanos. El testimonio de Oberreuter, Celedón y Rivera son parte de los más de 40 mil testimonios recogidos por la comisión Valech. Durante el Late de La Neta, Oberreuter señaló: «La verdad esto del dos pasos para adelante y cinco para atrás es más que elocuente. Porque, en la práctica, ¿Qué tendríamos que concluir, Alejandra Matus? ¿Tendríamos que concluir que los sobrevivientes fueron a dar testimonio para que quedaran amordazados para siempre sus relatos a cambio de 100 mil pesos? Que fue lo que estableció la pensión, «austera y simbólica», del señor Lagos. ¿A eso fuimos a dar testimonio a la comisión calificadora de víctimas sobrevivientes de prisión política y tortura en este país?».

En la conversación rectificó lo dicho por el convencional Celedón y la convencional Rivera, afirmando que “Si luchamos porque hubiera una comisión calificadora es precisamente porque queríamos que la verdad histórica, no la verdad que se ha venido instalando, sino que la verdad histórica también se abriera un espacio en la memoria de la sociedad (…) ¿Qué pasó? Nos impusieron los 50 años de silencio y ya hemos pasado más de 15 años, que tienen como consecuencia, única y exclusivamente, la consagración de la impunidad”. 

 

¿Qué pasará ahora?

La propuesta reglamentaria de la comisión de Derechos Humanos pasará directamente al Pleno de la Convención Constitucional, donde los y las convencionales deberán deliberar en torno a esta en su conjunto. De esta forma se definirá esta y otras propuestas de la comisión a las normas de la Convención en materia de Derechos Humanos.

 

Conflicto por proyecto de ensanche del paso kirke en la Patagonia

El proyecto de ensanche del canal Kirke, ubicado en Seno Traba, Magallanes, es una iniciativa de larga data y que ahora será ejecutado por el Gobierno Regional (GORE) para beneficiar el turismo y la industria de salmones. La construcción se pretende realizar en una zona perteneciente a la comunidad kawésqar, quienes se oponen a la idea de concretar este proyecto. Algunos científicos también rechazan el proyecto por tratarse de una zona de gran biodiversidad. 

Ayer el colectivo Ciudadanos y Clima de Tierra del Fuego emitió un comunicado refiriéndose al tema, donde entregan una reflexión sobre las consecuencias ambientales de la iniciativa y la amenaza que significa para el ecosistema y la comunidad que reside en la zona. “Consideramos que la conservación y protección de los territorios ancestrales no es negociable, ya que para las comunidades indígenas, su afectación pone en riesgo su existencia como tal”, señalan en parte de su declaración. 

Además, expresan su apoyo a dos recursos de invalidación contra la autorización ambiental que permite el ensanchamiento del canal presentados por las comunidades kawésqar y la Sociedad Civil por la Acción Climática (SCAC Magallanes) –plataforma que agrupa a más de 130 organizaciones provenientes del mundo ambiental, movimientos territoriales, colegios profesionales, entre otros–, donde Ciudadanos y Clima es parte. 

La convencional del pueblo kawésqar, Margarita Vargas, también comentó este comunicado en su cuenta de Twitter. “Mi compromiso es cambiar el actual modelo que ha hecho de la Consulta Indígena una burla a la memoria y la autodeterminación de los pueblos. Las políticas públicas en territorio indígena son con consentimiento o simplemente no son“, afirmó.

 

Egresa Chile: Red de egresados de residencias de niñas y niños

En julio de este año se conformó Egresa Chile, la cual es una organización constituida por jóvenes de distintas residencias de niñas y niños asociados al sistema de Sename a lo largo del país. ¿Su misión? Lograr una mejora en la transición de niños, niñas y jóvenes autónomos para enfrentar la vida independiente una vez fuera del sistema de protección.

Hoy el grupo se está consolidando, realizando sus primeras actividades y expandiendo su organización a través de redes sociales. ¿Por qué te contamos esto? Porque te queremos invitar a apoyar la organización levantada por los y las egresadas de residencias quienes hoy se consideran más que un grupo, sino una familia.

¿Cómo ayudar? De una manera muy simple: ¡Síganlos en sus redes sociales! Aquí les adjuntamos su perfil de la plataforma Instagram.

PERFIL EGRESA CHILE

 

¿Qué pasa mañana?

Jornada AM

  • Comisión de Reglamento (10 am vía Zoom)

 

Si te gustan y te sirven estos boletines, síguenos y difúndenos en redes socialesPuedes apoyar nuestro trabajo acá.

 

Importantes: Tenemos dos recordatorios MUY importantes que relevar en este boletín.

Especial: A dos meses de la Convención

¡Se cumplen dos meses del inicio de la Convención! Y nosotras les tenemos preparada una sorpresa este viernes 3 de septiembre. Preparamos un especial con dos grandes invitadas: las convencionales Constanza Schonhaut y Cristina Dorador, con quienes haremos un repaso de estos intensos días con el foco en un tema que ha sido fundamental: la participación en el proceso constituyente.

Queremos compartir este momento e involucrar a otros espacios que, como nosotras, buscan abrir el proceso constituyente a la ciudadanía. Es por esto que invitamos a la coordinadora de Ahora Nos Toca Participar, Marcela Guillibrand.

Ahora Nos Toca Participar es un proyecto de formación y participación ciudadana que abarca a distintas organizaciones de la sociedad civil que trabajan articuladamente para lograr una participación activa, inclusiva e informada en el proceso constituyente.

Como la vez pasada, dispondremos de una sección para que las convencionales invitadas puedan responder sus preguntas. ¿Qué les parece? Así que déjenos sus comentarios y consultas que quieran hacerles para que podamos recopilarlas y plantearlas en este espacio. Nos las puedes hacer llegar a través de nuestro mail somoslaneta.cl@gmail.com o en el siguiente formulario: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSf-M5yXPlm8lmbuGW11UqjiiDNnAY7MaCAerxjfcgbA5e_iHQ/viewform 

¡Les esperamos! 

 

¿Sabías que dentro de la Convención Constitucional existe la Red Disidente?

¡Así es! Hace un tiempo que un grupo de convencionales que se reconocen como disidencias sexuales y de género se unió con un objetivo en común: servir a la articulación necesaria con la comunidad disidente. 

“Creemos que este proceso constituyente es una oportunidad histórica para impugnar y transformar las estructuras patriarcales que condicionan la vida de colectivos y personas lesbianas, gays, bisexuales, trans, intersex, no binaries, queer y otres”, señalan. 

¿Quiénes son? 

  • Jeniffer Mella – distrito 5
  • Valentina Miranda – distrito 8
  • Gaspar Domínguez – distrito 26
  • Javier Fuchslocher – distrito 21
  • Tomás Laibe – distrito 27
  • Pedro Muñoz – distrito 24
  • Bessy Gallardo – distrito 8
  • Rodrigo Rojas – distrito 13

Hoy queremos invitarles a contestar una encuesta preparada por la Red Disidente de la Convención Constitucional. Su propósito es levantar los temas principales para trabajar en futuros cabildos. ¡Participa! Te tomará apenas un minuto. 

FORMULARIO AQUÍ

 

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: