La reunión bilateral convocada para esta jornada trató dos principales puntos: los últimos detalles para la construcción de las 12 bases institucionales y la presentación de mecanismo de un órgano redactor del oficialismo y la Democracia Cristiana.
Lunes 17 de octubre de 2022
Esta mañana se desarrolló una nueva reunión bilateral en el exCongreso, presidida por los timoneles del Congreso, Álvaro Elizalde y Raúl Soto, donde se dieron cuenta de “mayores acercamientos” entre las fuerzas políticas del oficialismo y la oposición de cara a un acuerdo por un nuevo proceso constitucional.
En un ambiente de optimismo, el presidente de la Cámara, anunció que la primera etapa de conversaciones sobre las bases institucionales ya está pronta a su fin, indicando que estas “van a ser el rayado de cancha en el cual se va a enmarcar el futuro proceso constituyente”.
[videopress u3ih1HZ4]
A su vez, el diputado indicó que estas bases se van a complementar en la medida que se defina la fórmula o “árbitro” que las garantice. ¿Qué propuestas hay? De momento se han esbozado el Congreso, por una parte, y la Corte Suprema por otra.
En cuanto a las propuestas de órgano redactor, Soto, comentó que de momento hay dos opciones: por un lado se plantea un órgano 100% electo y con un número de integrantes más acotado respecto del proceso anterior.
Por otro lado, se erige uno “que se parezca más a una comisión mixta”, con personas electas y expertos con algún tipo de rol. Sin embargo, el presidente de la Cámara también declaró que hay una tercera opción: un plebiscito que elija entre las dos opciones señaladas previamente. Sobre esto, constató que ”están todas las opciones sobre la mesa”.
Por su parte, y en mismo tono que su par, el presidente del Senado, señaló que “si bien todavía hay diferencias, creo que se avanzó para acercar puntos de vista que espero que con la actitud constructiva que están teniendo los actores que han participado de este diálogo nos permita llegar a buen resultado”.
¿Qué dijeron las fuerzas políticas presentes?
En los múltiples puntos de prensa que dieron representantes de las fuerzas políticas; la evaluación positiva fue transversal, específicamente, para abrir “conversaciones que no se habían abordado”, como mencionó el secretario general del Partido Socialista, Camilo Escalona.
¿Cuáles son los puntos que aún no se abordaban? El mecanismo del futuro órgano redactor de la nueva Constitución. De hecho, esta reunión estuvo abocada a conocer formalmente la propuesta realizada por partidos del oficialismo junto con la Democracia Cristiana (DC) que contempla 125 miembros, con escaños reservados, elegidos por la ciudadanía, con criterios de paridad, y con la presencia de expertos y expertas.
Sobre esto, el presidente de Renovación Nacional (RN), Francisco Chahuan, destacó la disposición del oficialismo a entablar un acuerdo sobre el mecanismo que sea concordante “con los resultados del 4 de septiembre”.
En esta misma línea, el diputado de la UDI, Guillermo Ramírez, señaló que desde Chile Vamos están interesados por un “proceso corto, sobrio y moderado”. En esta misma línea lamentó que la propuesta oficialista del mecanismo fuera “parecida a la Convención fracasada”.
Para Ramírez la búsqueda de un proceso constitucional exitoso, debe alejarse de la composición de la ex Convención Constitucional.
[videopress H5IoLqTe]
Desde la vereda oficialista, el diputado Diego Ibáñez (Convergencia Social) afirmó que la propuesta no es un “dogma”, por lo que llamó a Chile Vamos no seguir retrasando las conversaciones debido a la necesidad de certezas por parte de la ciudadanía. “Que puedan llegar a la mesa con reflexiones que nos permitan avanzar, no podemos seguir dilatando”, señaló Ibáñez.
Respecto a las críticas vertidas por Chile Vamos sobre la composición del órgano, el diputado señaló que no puede restringirse para “que las regiones tengan voz y representación”.
El parlamentario oficialista, también agregó que los nueve escaños reservados contemplados en la propuesta, fue en base a la recomendación de la CONADI de “7% de participación” para pueblos originarios, junto con lo propuesto por Chile Vamos.
[videopress 6f6eDEs8]
Por último, desde el oficialismo deslizaron algunos nombres para el nuevo órgano redactor de la propuesta constitucional. Escalona propuso a la mesa que este sea llamado Consejo Constitucional, mientras que a Ibáñez le gustaría que este sea llamado Cabildo Constituyente.
Fiscalización de las bases: ¿Corte Suprema o Congreso?
En cuanto a este punto, el diputado Ibáñez concuerda en la importancia de que “se resguarden los principios constitucionales”. Para esto, Ibáñez, apuesta por la Corte Suprema, pues considera que “tiene la idoneidad técnica para desarrollar esta opción”.
Sobre la propuesta de Chile Vamos, que encumbra al Senado como un posible órgano fiscalizador, el diputado frenteamplista considera que “pisa la cola al principio de que la soberanía radica en el pueblo, que es también uno de los bordes institucionales”.
A pesar de la contrariedad por un eventual papel del Senado, el diputado Ibáñez se mostró abierto al diálogo en esta materia. “Podemos llegar a un mecanismo mixto”, indicó.
Respecto a la posición del bloque oficialista, Chahuan señaló que están en contra de que la Corte Suprema sea el ente fiscalizador del proceso constituyente, ya que esta “no ha manifestado un grado de interés en ser parte de esa naturaleza para poder resolver las cuestiones de competencias”.
Por esta razón es que el timonel de RN defendió que el mandante de hacer valer las bases institucionales sea el Congreso Nacional, al considerar que este tiene el “poder constituyente derivado”. Por lo que “les parece de toda legitimidad que sea este el que concentre las contiendas de competencia”.
¿Qué sigue ahora?
Las reuniones bilaterales para acercar posiciones entre las fuerzas políticas continuarán este miércoles 19 en el Congreso Nacional (Valparaíso). Todo con el objetivo de llegar a una nueva reunión ampliada el próximo jueves.
