Boletín diario: ¿Qué pasó este jueves 23 de junio en la Convención Constitucional?

¡Ya hay preámbulo para el borrador! Con 107 votos a favor, se aprobó el único párrafo de los cuatro que integraban la propuesta emanada de la Comisión de Preámbulo. El texto destaca el proceso participativo, paritario y democrático realizado durante la elaboración de la nueva Constitución. Todos los detalles en el boletín de hoy.

 

 

¿Qué estaba presupuestado para hoy?

 

09:30 hrs:

 

  • Sesión plenaria N°108: Deliberación y votación de la propuesta de la Comisión de Preámbulo. 

 

¿Qué pasó realmente?


Sesión Plenaria N°108



¡Llegó el día! Esta jornada estuvo dedicada a la deliberación y votación de la propuesta de texto para encabezar la nueva Constitución, emanada de la comisión de Preámbulo. La coordinación de esta comisión, liderada por Adriana Cancino (Colectivo Socialista) y Jorge Abarca (INN), presentaron al Pleno la propuesta que consta de cuatro párrafos y contiene las correcciones gramaticales realizadas por la Secretaría Técnica de la Convención. 

 

La coordinadora comentó el exhaustivo trabajo que tuvieron las y los convencionales integrantes en la redacción, análisis y votación de este texto. Junto con esto, hizo el llamado al Pleno aprobar la propuesta realizada y “dejar de lado los prejuicios para buscar los justos comunes”. 

 

“Hago un llamado como docente rural que la nueva Constitución se merece una introducción o antesala, que es lo que significa este preámbulo, para mostrar a grandes rasgos los acontecimientos que dieron lugar a que hoy estuviéramos viviendo un hecho histórico», agregó Cancino. 

 

Los cuatro párrafos de la propuesta fueron explicados por el coordinador Jorge Abarca. Sobre el primer párrafo explicó que este inicia identificando un “nosotros y nosotras” y con referencias a las normas constitucionales ya aprobadas por el Pleno, relativas a Soberanía y Estado plurinacional. “Tal como lo definió esta comisión, el texto de preámbulo debía iniciarse con un hablante, un nosotras y nosotros, que hace referencia al titular de la soberanía en la propuesta constitucional: el pueblo de Chile”.

 

Jorge Abarca, coordinador de la comisión de Preámbulo, presenta el primer párrafo de la propuesta. 

 

Respecto al segundo párrafo, Abarca mencionó que este “saluda al pasado” y destacó el debate que se generó en torno a la inclusión del Estallido Social. “Tuvimos amplio debate en torno a este párrafo y cómo tratar el estallido social. Por eso optamos por una redacción que no hiciera juicios de valor sobre estos hechos históricos, sino que a su ocurrencia, para dejar a cada cual la manera de definir este aspecto”, añadió.

 

Además, explicó que se decidió aludir a la juventud como “fuerza motivadora” de la ciudadanía. “¿Podría alguno desconocer la importancia de los jóvenes en esta etapa que vivimos? Invitamos a ser generosos porque ellos, los jóvenes, y sin temor a equivocarnos, podemos decir que estos no son solo el futuro, son el presente, no solamente de este país, sino que de todo el mundo”, agregó Abarca.

 

Jorge Abarca, coordinador de la comisión de Preámbulo, presenta el segundo párrafo de la propuesta.  

 

Sobre el tercer párrafo, Abarca mencionó que este refiere a una mirada esperanzadora del futuro. «Esta palabra, esperanza, tantas veces escuchada por nosotros en este proceso. En este punto, hacemos un alto en el importante valor de la igualdad (…) en dignidad y derechos”.

 

Jorge Abarca, coordinador de la comisión de Preámbulo, presenta el tercer párrafo de la propuesta

 

Y, respecto al cuarto y último párrafo, Abarca agregó que «pensamos que este texto de preámbulo entregado por esta comisión es una declaración solemne de los propósitos del constituyente. Sintoniza con la propuesta constitucional que le sigue”.

 

Jorge Abarca, coordinador de la comisión de Preámbulo, presenta el cuarto párrafo de la propuesta. 


Deliberación



Durante el debate, las y los convencionales manifestaron sus posiciones sobre la necesidad o no de tener un texto que encabece el texto constitucional. A favor de que la propuesta constitucional tenga un preámbulo, estuvo la convencional Manuela Reyes (Colectivo Socialista) quien indicó que un preámbulo “embellece esta propuesta de Constitución” y, además, “sirve para intentar expresar el espíritu del pueblo, quiénes somos, quiénes fuimos y queremos ser como sociedad”. 

 

El convencional Manuel Woldarsky (Coordinadora Plurinacional) señaló que el preámbulo es “el inicio de la primera vez en la que somos dueñas y dueños de nuestro destino, la primera vez que ejercemos el derecho a la autodeterminación como integrantes del país, no como un privilegio, sino como un derecho adquirido».

 

Por otro lado, Ricardo Neumann (UDI) manifestó estar a favor de un texto que encabece la nueva Constitución, pero señaló que no apoya la propuesta de preámbulo realizada por contener contradicciones que dividen. “Este preámbulo está cerrando la Constituyente con los mismos problemas con los que empezó. Se válida la violencia del estallido social(…) y está permeado de un espíritu refundacional y autocomplaciente muy lejano a lo que los chilenos y chilenas esperaban de este proceso. Este es un preámbulo que nos divide”, afirmó Neumann.



Su pares de la UDI, Martín Arrau y Katherine Montealegre compartieron la crítica realizada por Neumann por considerar que la propuesta legitima la violencia y adelantaron su voto en contra de la propuesta. En su intervención, Arrau interpelo al Pleno citando parte del primer párrafo: «En este preámbulo se dice que nosotros otorgamos libremente esta Constitución, ¿se les olvida el caos, el terror, la violencia y las normas tramposas que dieron origen a este proceso? Un proceso que tiene origen espurio y antidemocrático».

 

«El preámbulo de la Constitución de esta Convención le dice a Chile que la violencia en democracia es un camino legítimo e inevitable, cuya insurrección de anarcos y delincuentes debemos agradecer por haber sido la causa de este proceso», afirmó la convencional Montealegre.


Sin embargo, el convencional Raúl Celis (RN) manifestó su voto a favor de los cuatro párrafos de la propuesta argumentando que dentro de la Comisión “no existieron exclusiones políticas de ningún tipo”, recalcando que esto es una excepción de todo el proceso constituyente.


“Acabar con la unidad nacional” v/s “refuerza la unidad”



Los párrafos uno y dos de la propuesta concitaron interés durante la etapa deliberativa. En el caso del primer párrafo, las y los convencionales se refirieron en específico a la oración “el pueblo de Chile, conformado por diversas naciones”. La convencional Pollyana Rivera (Unidos por Chile) manifestó estar en desacuerdo con la mención a las “diversas naciones” y acusó que con esto se está “disfrazando el hecho de querer acabar con la unidad nacional de Chile”.


Elisa Loncon, convencional del pueblo mapuche, llamó a aprobar el preámbulo ya que en el primer párrafo refuerza la unidad de las naciones en su diversidad. «En el primer párrafo nos reconocemos provenientes de diferentes naciones, se refuerza la unidad de las naciones en su diversidad. Estamos juntos en esta historia, aquí no hay racismo, estamos reconociendo al legítimo otro», y llamó acabar con el “miedo al otro”.

 

También llamó a votar a favor del primer párrafo, la convencional del pueblo mapuche Rosa Catrileo: “Da cuenta de qué es Chile y cómo se llega a la propuesta de Constitución en un proceso legítimo y democrático, como nunca antes en la historia. Dejemos atrás los miedos y avancemos juntos hacia el futuro”.



“… y tras un estallido social”


El segundo párrafo también fue un punto de tensión durante la etapa deliberativa debido a la oración “los dolores del pasado y tras un estallido social”, específicamente en este último hecho histórico. El convencional del pueblo atacameño Felix Galleguillos defendió la alusión al estallido social, señalando que este es ineludible por sus consecuencias y su reconocimiento apunta a “sanar los dolores del pasado”. “Me llama la atención la resistencia de querer borrar parte de nuestra historia al rechazar el segundo párrafo. Estos son los hechos que sucedieron en nuestro país y existen a la fecha chilenos y chilenas que aún viven las consecuencias», señaló Galleguillos.


Asimismo, el convencional Jorge Baradit (FA) el segundo párrafo “explica el momento de profundas reivindicaciones en el que se desarrolló este proceso” junto con legitimar y reconocer la vía institucional de la Convención Constitucional, negando así las acusaciones que señalan que se pretende glorificar al estallido social.


Por otro lado, Mauricio Daza (INN) señaló que el párrafo propuesto se encuentra “incompleto” al limitarse a explicar el origen del proceso en el estallido social. Para el convencional este es “la expresión última de una crisis social más extensa y profunda”. Junto con esto, se manifestó disconforme a la alusión realizada a la juventud como motor de “superación de las injusticias históricas”.


La crítica realizada por Daza hacia la juventud como fuerza, fue compartida por el convencional Bernardo de la Maza (Independiente RN-Evópoli), quien señaló que el proceso no fue exclusivo de este grupo etario. “En la mayor marcha de la historia de nuestro país, millones de personas salieron a las calles exigiendo cambios radicales. Eran jóvenes, adultos, ancianos, mujeres, niños, hombres”, afirmó el convencional.


El convencional Harry Jürgensen (RN) se mostró en desacuerdo con el párrafo propuesto por no considerar parte del pasado el progreso y desarrollo del país. “El preámbulo contiene alusiones al pasado como si toda nuestra historia hubiese sido negro o negativo, doloroso, injusto. En circunstancias que gracias a Dios, nuestro glorioso pasado ha logrado construir un territorio y una sociedad que ha permitido instalar los valores de la chilenidad”, señaló.

El detalle de las intervenciones durante el debate de esta jornada, lo encuentras aquí: 

 

Votación

Terminada las dos horas de debate, se inició la votación separada de los cuatro párrafos de la propuesta, además de las cinco indicaciones ingresadas. Esta fue una votación decisiva, ya que si el párrafo o indicación no alcanzaba los 103 votos favorables, quedaba definitivamente excluido del debate constitucional.



¿Qué se aprobó? Con 107 votos a favor, el Pleno aprobó incluir al Preámbulo el primer párrafo propuesto por la comisión.

 

 

Hemiciclo aplaude el ingreso del primer párrafo propuesto para el Preámbulo. 

 

Sin embargo, en la votación naufragaron los siguientes tres párrafos propuestos por la comisión. En estos se hacía referencia al estallido social como hecho histórico definitorio y se incorporaba el desafío de enfrentar el cambio climático. Asimismo, ninguna de las indicaciones ingresadas fue aprobada. 

 

En la votación llamó la atención el resultado de la votación del cuarto y último párrafo de la propuesta, que estuvo sólo a tres votos de alcanzar los 103 necesarios para su aprobación. «De esta manera, en ejercicio del poder constituyente, adoptamos la siguiente Constitución Política de la República de Chile», expresaba.

 

Hemiciclo reacciona al rechazo del cuarto párrafo de la propuesta para el Preámbulo.

 

Resultados de la votación del cuarto párrafo de la propuesta.


¿Cómo quedó el Preámbulo?



El texto que encabezará la propuesta de nueva Constitución tendrá solo un párrafo, 24 palabras y cinco comas:



“Nosotras y nosotros, el pueblo de Chile, conformado por diversas naciones, nos otorgamos libremente esta Constitución, acordado en un proceso participativo, paritario y democrático”



El detalle de la votación de la propuesta de Preámbulo de la nueva Constitución, lo encuentras aquí: 

 

Reacciones tras la votación

 

La coordinadora de la comisión de Preámbulo, Adriana Cancino, quedó emocionalmente afectada por el resultado y por esa razón no asistió al punto de prensa realizado luego de la votación, por lo que el co-coordinador Jorge Abarca fue quien se refirió a lo aprobado esta jornada.

 

“Estamos tristes, porque nosotros pensamos desde nuestra comisión que esta propuesta de preámbulo era coherente, reflexiva y una que daba cuenta de la realidad que vamos a proponer a Chile a través de esta nueva propuesta constitucional”, señaló Abarca.

 

“Creemos que el primer párrafo elegido es uno potente, que da cuenta de nuestra realidad y sin duda es un párrafo que perfectamente puede preceder la propuesta constitucional”, agregó.  

 

Otros convencionales también comentaron los resultados de esta jornada. Una de ellas fue la representante del pueblo mapuche Rosa Catrileo, quien valoró la aprobación del primer párrafo de la propuesta. “Hace referencia a la realidad del territorio nacional donde convivimos todos y también hace mención al proceso democrático y legítimo que es la Convención Constitucional como un órgano que pudo presentar un proyecto de nueva Constitución”, indicó.

 

Por su parte, Lisette Vergara, una de las integrantes de la comisión de Preámbulo, expresó su desilusión tras el resultado de la votación: “Lo que era una propuesta de preámbulo con 4 párrafos, quedó solo en 1, dejando atrás su contexto, las miras hacia el futuro y el protocolo de entrega”.

 

 

Asimismo, el convencional Pablo Toloza también se refirió a los resultados a través de su cuenta de Twitter. “El preámbulo de la Constitución de la Convención tiene menos caracteres que un twett. Ni para eso se ponen de acuerdo las izquierdas”, comentó.

Otras noticias

Haz click en los titulares para leer la noticia completa

 

Expresidentes del Partido Demócrata Cristiano (PDC) solicitan libertad de acción de militantes para el plebiscito de salida

Mediante una carta dirigida al presidente nacional del PDC, Felipe Delpin, 9 expresidentes del partido piden libertad de acción para el plebiscito del próximo 4 de septiembre. Revisa la carta completa en el enlace.

 

 

¿Qué pasa mañana?

 

09:30 hrs:

 

  • Sesión plenaria (Presentación y deliberación del informe de la Comisión de Armonización)

Si te gustan y te sirve la información que entregamos te invitamos a seguirnos y difundirnos en redes sociales.

 Puedes apoyar nuestro trabajo acá.

Deja un comentario