¡Un día importante! La Comisión Experta votó la estructura constitucional, quedando listos los 14 capítulos que organizarán la estructura constitucional. Entre las novedades, se encuentra la incorporación de un nuevo capítulo sobre “Protección del Medio Ambiente, Sostenibilidad y Desarrollo”. Todos los detalles aquí.
¿Qué se tenía presupuestado para hoy?
09:00 a 14:00 hrs:
- Comité Técnico de Admisibilidad
15:30 hrs:
- Sesión plenaria de la Comisión Experta
Comité Técnico de Admisibilidad
El Comité Técnico continuó votando su auto acordado que regulará la resolución de requerimientos. Hoy no se terminaron de votar las indicaciones ingresadas, por lo que continuarán mañana a partir de las 08:30 hrs.
Sesión plenaria Comisión Experta
¡Listo el punto de partida! Este miércoles, la Comisión Experta tuvo su primera votación en una sesión plenaria, quedando listos los 14 capítulos, más uno de disposiciones transitorias, que organizarán la estructura del texto constitucional.
Estos son los siguientes:
¿Y cómo se zanjaron? Aquí te contamos un resumen de cómo se dio la hora y media de debate y la jornada de votación de 11 indicaciones que sugerían modificar el orden del índice, sustituir títulos y agregar nuevos capítulos a la propuesta formulada por la Mesa Directiva.
Pero antes de empezar, ¿cuántos votos necesitaba una indicación para ser aprobada? En esta votación, como en las futuras, el quorum de aprobación es de tres quintos de los integrantes de la Comisión Experta, es decir, 14 votos a favor. ¡Y ahora vamos al resumen!
Oficialismo: Defensoría de los Derechos Humanos
El oficialismo presentó la tercera indicación a la estructura constitucional, la cual buscaba intercalar, entre el capítulo dos y tres del índice propuesto, un nuevo capítulo titulado “Defensoría de los Derechos Humanos”.
En su defensa expuso el comisionado del PC, Alexis Cortés, señaló que esta indicación sigue la recomendación del Consejo del Instituto de Derechos Humanos para que exista una institución “autónoma, única, colegiada y con rango constitucional”, que permita la defensa y promoción de los derechos humanos ante cualquier órgano.
Aunque Cortés puntualizó que el contenido de este capítulo “dependerá del desarrollo del diálogo del proceso”, llamó a aprobar la indicación porque “no permitirle tener un espacio particular que de cuenta de las características propias, no parece algo aconsejable”.
“No queremos obviar la relevancia de otros órganos autónomos, pero sí dar cuenta que para este proceso constitucional la protección de los derechos humanos tiene que tener a lo menos una relevancia análoga a ellos con un capítulo”, indicó el comisionado PC.
A estos argumentos se agregó el esgrimido por el comisionado de RD, Domingo Lovera, que afirmó que la incorporación de la Defensoría permitiría la protección de la democracia constitucional.
“Estas instituciones promueven la estabilidad e independencia de la institucionalidad de derechos humanos. Y, por último, el hecho que sean reconocidas en la Constitución las brinda de una legitimidad pública que sólo la Constitución es capaz de otorgar. Esta razón, de tipo simbólico, pero no por ello menos importante (…), sostiene que la inclusión de instituciones nacionales de derechos humanos en un texto constitucional obedece a una cuestión de legitimidad pública”, afirmó Lovera.
En la vereda en contra, se sitúo el comisionado de RN, Jaime Arancibia, señalando que a pesar de compartir en su sector “la necesidad proteger los derechos de las personas”, este era un tema de discusión que debería darse dentro de las subcomisiones.
Junto con esto, agregó algunas dudas a la indicación propuesta: “No sabemos si es un “ombudsman” (Defensor del Pueblo), porque ni siquiera se utilizó su palabra y si hubiese sido la palabra “ombudsman” tampoco sabemos si se refiere al modelo sueco, al italiano, al francés, al alemán, que tienen distintas configuraciones”.
Finalmente, expresó el voto en contra de su sector argumentando que no se debería “crear un nuevo órgano constitucional sin conversar antes de sus funciones”.
¿Cuál fue el resultado de la votación? Finalmente la enmienda fue rechazada con 8 votos a favor, 3 en contra y 13 abstenciones, dentro de estos últimos se encuentra una mayoría de comisionadas y comisionados de Chile Vamos y Alejandra Krauss (DC). El detalle lo encuentras en la siguiente imagen:
Dos propuestas para Medio Ambiente
Tanto el oficialismo como la oposición ingresaron indicaciones que buscaban incorporar un nuevo capítulo sobre medio ambiente, aunque con una diferencia: el capítulo propuesto por el oficialismo contemplaba la “protección a la naturaleza”, mientras que el de la oposición sólo refería al “medio ambiente”.
La comisionada de FRVS, Magaly Fuenzalida, aseguró que en el capítulo oficialista titulado “Medioambiente, protección de la naturaleza y desarrollo sostenible” permite consolidar “la idea y condición que el desarrollo no puede ni debe ser autónomo o cualquier costo, si no que debe ser sostenible atendiendo todas las externalidades que esto produce”.
“Nuestra elección no es o desarrollo o naturaleza, deben ser ambas y en conjunto”, sostuvo Fuenzalida e interpeló al Pleno de la Comisión Experta a tener “un capítulo dedicado en la materia”.
En el debate de esta indicación, el comisionado de RN, Juan José Ossa, invitó a rechazar esta indicación y aprobar la ingresada por su sector, debido a que “existe una valoración del concepto de naturaleza totalmente” ya que no menciona a la naturaleza como “un bien jurídico en sí mismo.
“Nosotros consideramos que la forma en que se está tratando el Medio Ambiente en nuestra indicación es más compatible con otros bienes jurídicos protegidos muy relevantes, que son el emprendimiento, inversión, empleo y el desarrollo sostenible”, con esto sostuvo la defensa al capítulo propuesto por la oposición titulado “Protección del medioambiente, sostenibilidad y desarrollo”.
¿Cuál de los dos capítulos ingresó a la estructura? Sólo dos votos le faltaron al oficialismo para que su capítulo ingresara a la propuesta de estructura constitucional. Y debido a este rechazo, el oficialismo se volcó a aprobar la indicación de la oposición, la cual alcanzó un total de 20 votos a favor. Conoce el detalle de la votación de la indicación que incorpora un nuevo capítulo:
Rechazado el capítulo para las Fuerzas Armadas, Carabineros y PDI
Una de las indicaciones que más expectativas generaba respecto a su aprobación o no y por las diferencias que genera con el oficialismo, fue la propuesta por la comisionada Katherine Martorell (RN), sobre incluir un capítulo dedicado exclusivamente a “Fuerzas Armadas, de Orden y de Seguridad”.
Durante el debate de esta, Martorell, llamó a su aprobación basándose en las “nuevas amenazas” que enfrenta Chile, ejemplificando con el narcotráfico, el ingreso irregular de migrantes y el estado actual de la seguridad interior.
La comisionada de RN caracterizó a estas fuerzas como “claves no solo para la democracia, sino para actuar en conjunto, como en el caso de los incendios y la pandemia, así como su desempeño en la macrozona sur”. También quiso aclarar que la propuesta de este capítulo no significa en caso alguno una insubordinación al poder civil.
Tras escuchar estos argumentos, la comisionada Alejandra Krauss (DC), se pronunció en contra de la iniciativa. “Si hay algo en lo que tenemos consenso, es la valoración que tenemos por nuestras Fuerzas Armadas y de Orden y de Seguridad; y en eso, no nos equivoquemos. Sin embargo, de una u otra manera, el debate se va orientando y nos hacen enfrentar a una disyuntiva que no es verdad (…) no es si apoyamos o no a las FFAA y de Orden y Seguridad Pública ¿Queremos politizar este debate?”, inició Krauss.
“Algunos pretenden abordarlo desde un supuesto apoyo político a las Fuerzas Armadas, cuidemos en evitar esos abusos, que nunca más en nuestro país se politicen las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad”, continuó la comisionada propuesta por la DC.
Para culminar su intervención, Krauss indicó que un capítulo de esa naturaleza es “cuestionable jurídicamente».
Posteriormente en el punto de prensa, Leslie Sánchez (PL- PPD), también quiso referirse a esta indicación, que finalmente fue rechazada.
“Quiero transmitir a la ciudadanía la total tranquilidad de que la seguridad ciudadana y el orden público es una prioridad para todos los comisionados y comisionadas”, declaró Sánchez.
Sobre lo anterior, la comisionada complementó “que no haya quedado un capítulo que señala explícitamente que existen las Fuerzas Armadas y las policías, no indica que ello no se vaya a abordar en el contenido de la propuesta de anteproyecto de texto constitucional”.
Sánchez también emplazó a la oposición, tras no contar con los votos suficientes para crear un capítulo que hablara de seguridad ciudadana, pero también de protección a la comunidad.
“La inseguridad no sólo se provoca por el fenómeno delictual, sino que nuestro país ha vivido catástrofes como maremotos, terremotos e incluso los incendios y en esos casos también el Estado debe salir a proteger a todos y cada uno de nosotros”, explicó la comisionada.
“Así como mis colegas comisionadas lamentan que no esté el capítulo de Fuerzas Armadas, yo también lamento que no nos hayan querido apoyar para proteger a la ciudadanía no sólo de la delincuencia, sino también de las catástrofes naturales”, finalizó Sánchez.
Una nueva estructura constitucional
A las 17:30 de la tarde, el Pleno de la Comisión Experta finalizó la votación de las 11 indicaciones ingresadas a la estructura constitucional conformada por capítulos propuesta por la Mesa Directiva. El detalle del debate y votación lo puedes encontrar en nuestro hilo (no olvides dejarnos un corazón ?):
?15:46 hrs: Inicia sesión plenaria de la Comisión Experta
El objeto de la sesión es debatir y votar la estructura constitucional propuesta por la Mesa Directiva y las indicaciones formuladas (puedes revisarlas en las fotos adjuntas).
?Link transmisión: https://t.co/7Svb8E3tJN pic.twitter.com/lr2uiau5mp
— LANETA (@lanetacl) March 15, 2023
Y, como te comentábamos al inicio, el índice tuvo cambios importantes en la redacción de algunos capítulos y el ingreso de un nuevo capítulo. Con esto se abre el trabajo de propuesta, debate y votación de normas constitucionales que conformarán el anteproyecto, que deberá ser presentado al electo Consejo Constitucional.
Cabe decir que, al final de la sesión plenaria, la presidenta de la Comisión Experta, Verónica Undurraga, explicó que algunos capítulos hayan sido rechazados “no implica que temas no vayan a ser discutidos seriamente ni incorporados en el texto constitucional, sino que no tomarán el título del capítulo”.
¿Cuál será el plazo de ingreso de iniciativas de norma? Ya comienza a correr el calendario. A partir de hoy y hasta el 30 de marzo, las y los comisionados ingresen propuestas de normas constitucionales. Estas serán remitidas a una de las cuatro subcomisiones, según la temática a tratar.
¿Y luego? Dentro de las subcomisiones deberán debatir y votar las iniciativas para poder conformar los capítulos constitucionales, que serán remitidos al Pleno de la Comisión Experta mediante un informe. El procedimiento de redacción del anteproyecto puedes encontrarlo en nuestra nota.
¿Cuál es el itinerario para mañana?
08:30 – 23:45 hrs:
- Comité Técnico de Admisibilidad
10:30 – 13:00 hrs:
- Sesión plenaria para percibir en audiencia a la ministra Secretaria General de la Presidencia, Ana Lya Uriarte.
15:00 – 18:00 hrs:
- Subcomisión de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales
